Дело № 2-517/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000856-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 26 июля 2023 года 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 14 марта 2017 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № 

<

***>, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» выдало заёмщику кредит в размере 34 220 рублей 00 копеек, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 168 рублей 77 копеек в период с 14 сентября 2017 года по 21 июня 2020 года. 21 июня 2020 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-08. Требование о погашении задолженности направлено ответчику 21 июня 2020 года. В период с 21 июня 2020 года по 09 февраля 2023 года ответчиком было внесено 14 рублей 50 копеек, в связи с чем задолженность составляет 50 154 рубля 27 копеек. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору займа от 14 марта 2017 года № 

<

***> за период с 14 сентября 2017 года по 21 июня 2020 года в размере 50 154 рубля 27 копеек, которая состоит из: основного долга – 19 118 рублей 69 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 30 528 рублей 79 копеек, комиссии – 506 рублей 79 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 рублей 63 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, указал, что мировым судьей с него уже взыскана задолженность по данному договору займа судебным актом от 23 июля 2018 года в сумме 28 607 рублей 55 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», исполнительный лист по которому предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, взыскатель по договору уступки права требования ООО «Феникс» вновь обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности по данному договору займа, что влечет двойное взыскание одного и того же долга, следовательно, нарушение требований законодательства и нарушение прав и законных интересов ответчика. Кроме того, заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с истечением срока исковой давности просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № 

<

***>, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО1 займ в размере 34 220 рублей 00 копеек под 59% годовых на срок 10 месяцев, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. 

Указанным договором установлена периодичность платежей – 14 число каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа (п. 6 договора).

Пунктом 12 данного договора предусмотрена ответственность заёмщика: за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа / уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

Свои обязательства ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило надлежащим образом, осуществляло кредитование ответчика, вместе с тем, ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 14 сентября 2017 года по 21 июня 2020 года в размере 50 154 рубля 27 копеек. 

В соответствии с пунктом 13 договора займа № 

<

***> от 14 марта 2017 года, ООО МФК «ОТП Финанс» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

11 июля 2018 года ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35 с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 23 июля 2018 года с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № 

<

***> от 14 марта 2017 года за период с 15 мая 2017 года по 26 июня 2018 года (основной долг в размере 19 118 рублей 69 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 967 рублей 57 копеек), возврат госпошлины в сумме 521 рубль 29 копеек, а всего в сумме 28 607 рублей 55 копеек.

21 августа 2018 года взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» направлен вступивший в законную силу указанный судебный приказ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3 от 25 октября 2018 года на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 53559/18/35042-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3 от 11 февраля 2019 года исполнительное производство № 53559/18/35042-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства с ответчика частично взыскана сумма в размере 00 рублей 37 копеек, которая перечислена взыскателю, исполнительный лист также направлен в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно частью 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15 июня 2020 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ФИО1 по договору займа № 

<

***> от 14 марта 2017 года на основании договора уступки прав (требований) № МФК-08 от 15 июня 2020 года. 

Уведомлением об уступке права требования ответчик ФИО1 уведомлен истцом ООО «Феникс» о том, что на основании договора № МФК-08 к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № 

<

***>, общий размер задолженности по указанному договору составляет 50 168 рублей 77 копеек.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с 14 сентября 2017 года по 21 июня 2020 года составила 50 154 рубля 27 копеек, которая состоит из: основного долга – 19 118 рублей 69 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 30 528 рублей 79 копеек, комиссии – 506 рублей 79 копеек. 

В материалах дела имеется копия требования о полном погашении долга по кредитному договору, в котором ФИО1 предложено погасить сумму задолженности по договору в течение 30 дней, при этом данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 июля 2023 года производство по гражданскому делу № 2-517/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 в части взыскания задолженности по договору займа № 

<

***> от 14 марта 2017 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 28 086 рублей 26 копеек (основной долг в размере 19 118 рублей 69 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 967 рублей 57 копеек) прекращено.

При разрешении требований истца о взыскании задолженности по договору займа № 

<

***> от 14 марта 2017 года за период с 27 июня 2018 года по 21 июня 2020 года процентов на непросроченный основной долг в размере 21 561 рубля 22 копеек (30528,79 - 8967,57), комиссии в размере 506 рублей 79 копеек, суд приходит к следующему. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании задолженности по договору займа № 

<

***> от 14 марта 2017 года.

Рассматривая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьёй 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены статьей 204 ГК РФ, согласно пункту 1 которой со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Пленума ВС РФ №43). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35 24 января 2022 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. 

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 28 января 2022 года с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа № 

<

***> от 14 марта 2017 года, заключённому между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, за период с 14 сентября 2017 года по 21 июня 2020 года в размере 50 168 рублей 77 копеек (основной долг – 19 118 рублей 69 копеек, проценты не непросроченный основной долг – 30 528 рублей 79 копеек, комиссия – 521 рубль 29 копеек); расходы по уплате государственной пошлины в размере 852 рублей 53 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 12 сентября 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 28 января 2022 года на основании возражений должника ФИО1 

По информации ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области, исполнительное производство № 81236/22/35042-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» возбуждено 19 августа 2022 года на основании указанного выше судебного приказа мирового судьи, 26 сентября 2022 года прекращено, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 00 рублей 00 копеек.

С настоящим иском истец обратился в суд 28 марта 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, при этом иск поступил в суд 05 апреля 2023 года.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательства по договору займа установлен 10 месяцев, то есть до 14 января 2018 года, что не оспаривается ответчиком, последний платеж внесен ответчиком 15 августа 2017 года, с 16 августа 2017 года ответчик перестал вносить платежи в счёт погашения задолженности, установленные договором.

Поскольку с настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд 28 марта 2023 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 24 января 2022 года, срок исполнения обязательства установлен до 14 января 2018 года, дата платежа 14 число каждого месяца, то в данном случае срок исковой давности по последнему платежу от 14 января 2018 года закончился 14 января 2021 года, то есть еще до обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, по остальным платежам истек ранее, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, как по основному требованию, так и производным от него требованиям.

При этом доводы истца о добровольной оплате ответчиком в счет погашения долга по данному договору займа суммы в размере 14 рублей 50 копеек 28 сентября 2022 года суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются Выпиской по счету по договору от 14 марта 2017 года.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд.

Вместе с тем, доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, стороной истца не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа от 14 марта 2017 года, в том числе процентов за пользование кредитом, комиссии истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 

<

***> от 14 марта 2017 года за период с 27 июня 2018 года по 21 июня 2020 года: процентов на непросроченный основной долг в размере 21 561 рубля 22 копеек, комиссии в размере 506 рублей 79 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 

<

***> от 14 марта 2017 года за период с 27 июня 2018 года по 21 июня 2020 года: процентов на непросроченный основной долг в размере 21 561 рубля 22 копеек, комиссии в размере 506 рублей 79 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.