05 февраля 2018 г. Дело № 2-1038/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Мухортовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 30.08.2015 года, ответчик, не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца с ЗАО «МАКС» решением суда.

Просила взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 88900 рублей, судебные расходы в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2867 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.12.2015 года, вступившим в законную силу и имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 30.08.2015 года в 20 часов 10 минут в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21104 гос.номер № под управлением собственника ФИО4, автомобиля ВАЗ-21124 гос.номер № под управлением ФИО1

Автомобиль ВАЗ-21124 гос.номер №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

По данному страховому случаю решением суда с ЗАО «МАКС» определена сумма страхового возмещения в размере 88 900 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Энергогарант».

Из материалов настоящего дела следует, что 09.09.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему: заверенную копию справки ДТП, заверенную копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оригинал извещения о ДТП, нотариально заверенную копию СТС, копию водительского удостоверения, копию паспорта, нотариально заверенную копию страхового полиса. 25.09.2015 года ответчик направил истцу отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, с просьбой предоставить автомобиль на осмотр, оставив за собой право не производить страховую выплату. Истец обратился к ответчику с претензией, приложив к ней копию отчета с копией квитанции об ее оплате копию квитанции об оплате выезда оценщика. 22.10.2015 года ответчик направляет истцу письмо, которым отказывает в выплате страхового возмещения, в связи тем, что независимая экспертиза не соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.12.2015 года в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 88 900 рублей. 

Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком истцу 25.03.2016 года, во исполнение вступившего в законную силу решения суда. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки 20.07.2017 года, приложив договор об оказании возмездных услуг с квитанцией об оплате, банковские реквизиты, ответчик выплату не произвел. 

С учетом того, что исходя из материалов дела, выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца.

Истец просит взыскать с ответчику неустойку за период с 03.11.2015 года по 01.04.2016 года, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 03.11.2015 года по 25.03.2016 года.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит неустойка в размере 208 026 рублей (88900 (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 234 дня (период просрочки).

С учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом степени вины ответчика, последствий неисполнения обязательств, обстоятельств дела, учитывая длительность не исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер данной суммы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 50 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2867 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы истца в размере 300 рублей.

Исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (представитель принимал участие при рассмотрении дела, соблюдение досудебного порядка, составлено исковое заявление, учитывается судом и небольшая сложность рассматриваемого спора), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в сумме 3 000 рублей. 

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 56 167 рублей (50 000+3000+2867+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 56 167 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Перова

Мотивированное решение в соответствии со ст. 108 ГПК РФ изготовлено 12.02.2018г.