Дело № 1-414/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-004900-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «03» декабря 2024 года 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Хабировой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Л.Х.,

защитника Садыковой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.01.2020 Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 10.02.2020 Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.01.2020), с учетом кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021, к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 30.04.2021 Нефтекамским городским судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.3 ст.69, ст. 70, ст.71 УК РФ (приговор от 10.02.2020) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.10.2021 мировым судьей судебного участка №5 по г. Нефтекамску по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.04.2021) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.12.2021 по отбытию срока.

- 25.05.2022 Нефтекамским городским судом по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.08.2022 Нефтекамским городским судом РБ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.05.2022) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.03.2024 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20.04.2024 примерно в 11.30 часов ФИО1, находясь возле садового домика № улицы№ СНТ «Нефтяник» г. Нефтекамска на участке местности с координатами 56.081477, 54.266352 в отверстии под кровельным материалом незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,777 грамм, в значительном размере, находящееся в полимерном пакетике, обмотанном в липкую ленту скотч синего цвета, который поместил в правый карман носимых им брюк и продолжил незаконно хранить при себе для дальнейшего потребления вплоть до его задержания сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Нефтекамску 20.04.2024 в 13.10 часов возле 

<

адрес> РБ.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что 20.04.2024 ближе к обеду с ГДА находились в садах-огородах, поскольку давно заказывал наркотическое средство, но не забирал его, решил проверить место тайника-закладки, под крышей одного из садовых домиков обнаружил сверток синей изоленты, который положил в карман брюк, при этом ГДА этого не видел. При выходе из СНТ задержали сотрудники полиции, сопроводили в СПП, где при личном досмотре изъяли сверток изоленты с наркотическим веществом, сотовый телефон, стеклянную колбу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями свидетеля ГДА, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 20.04.2024 в дневное время встретил ФИО1, который предложил сходить в СНТ «Им. Мичурина», поискать тайники-закладки, на что согласился. Находясь в СНТ разделились, чтобы не ходить вместе. Не найдя ни одной закладки предложил ФИО1 поехать в город, выйдя навстречу к ФИО1 спросил, не нашел ли он что-нибудь, последний ответил отрицательно. Когда проходили мост, подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, доставили в СПП для проведения личного досмотра. От сотрудников полиции узнал, что при досмотре ФИО1 обнаружено порошкообразное вещество и курительная трубка, при его личном досмотре обнаружен и изъят сотовый телефон, стеклянная курительная трубка, найденная им ранее (л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля ГИР, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 20.04.2024 примерно в 13 часов сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятого при досмотре задержанных. В СПП находилось двое мужчин и второй понятой. При досмотре ФИО1 сотрудник полиции предложил добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что у него имеется вещество. В ходе личного досмотра задержанного в правом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в левом кармане брюк стеклянная колба для курения с налетом, с правой руки сотовый телефон, все изъятое упаковано и опечатано, заверено подписями участвующих лиц. При досмотре ГДА с левого наружного кармана трико обнаружен и изъят сотовый телефон, стеклянная колба для курения, все упаковано и опечатано (л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля БРА, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 20.04.2024 в ходе патрулирования совместно с МФТ, в садах-огородах «Им. Мичурина», проходя возле 

<

адрес> увидели двоих подозрительных мужчин, в связи с чем, решили подойти к ним. В это время один из них стал нервничать, пытался засунуть руки в карманы, в связи с чем, было принято решение доставить их в СПП для проведения личного досмотра. В помещении СПП №1 в присутствии понятых первым был досмотрен ФИО1, в ходе личного досмотра в правом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в левом кармане брюк стеклянная колба для курения с налетом, с правой руки сотовый телефон марки «Техно», все изъятое упаковано и опечатано, заверено подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра ГДА с левого наружного кармана трико обнаружен и изъят сотовый телефон, стеклянная колба для курения, все упаковано и опечатано, запрещенных веществ не обнаружено (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля МФТ, оглашенными в судебном заседании, аналогичным показаниям свидетеля БРА (л.д. 75-77).

Протоколом личного досмотра задержанного от 20.04.2024, согласно которому у ФИО1 изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, обернутый в изоленту синего цвета, стеклянная курительная трубка, сотовый телефон марки «Техно» (л.д.19-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен садовый домик №

<

адрес> с числовыми координатами 56.081477, 54.266352 (л.д. 37-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса на момент проведения экспертизы 0,777 грамм (л.д. 80-83). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленной на экспертизу стеклянной трубки обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 87-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, внутри которого вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,757 грамм после проведения экспертизы; бумажный конверт, внутри которого стеклянная трубка со следами вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 101-104). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Tecno» imei: №, № в корпусе черного цвета. При попытке включения телефона телефон не включился, в связи с чем осмотреть содержимое телефона не представилось возможным (л.д.133-145). 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на место обнаружения тайника-закладки, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей суд не усматривает, поскольку само по себе наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Так, из рапорта участкового-уполномоченного следует, что дети проживают с родителями ФИО1, которые оформили опекунство, ФИО1 длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также продолжительное время находился в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что фактически обязанности родителя не выполняет.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,757 грамм – хранить до разрешения судьбы вещественных доказательств по выделенному уголовному делу; курительную трубку – уничтожить, сотовый телефон марки «Tecno» imei: №, № – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова