ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 21 мая 2018 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Бублик Н.А. 

с участием:

государственного обвинителя Вернер Е.В. 

подсудимого ФИО1 защитника адвоката Князевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне – специальное образование, работающего по найму, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 

- содержащегося под стражей по уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17-ти часов 15-ти минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере и реализуя данный умысел, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10-ти метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, поднял с земли сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,31 грамма, тем самым, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе, находясь в 

<

адрес>, с целью дальнейшего личного употребления до 17-ти часов 30-ти минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов на участке местности, расположенном на расстоянии 15-ти метров в восточном направлении от 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17-ть часов 30-ть минут ФИО1, находясь на участке местности в 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 15-ти метров в восточном направлении от 

<

адрес>, будучи обнаруженным сотрудниками правоохранительных органов, опасаясь быть задержанным и привлеченным к уголовной ответственности, бросил на землю сверток с вышеуказанным веществом, однако был задержан. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-ти часов 05-ти минут по 18-ть часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 15-ти метров в восточном направлении от 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем веществом. 

Согласно справке об исследовании № 82 от 19 февраля 2018 года и заключению судебно-химической экспертизы № 271 от 02 марта 2018 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составила 0,31 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы). 

Наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой 0, 31 грамма, является значительным для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 110-114), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким – либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не страдает наркотической или алкогольной зависимостью, в лечение не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 66-67). 

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания времени, места, способа и мотива совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1,5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: 

- имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 93); 

- на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 72); 

- неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений, в том числе, за совершение нарушений общественного порядка (л.д. 74). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден за совершение 2-х преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести. 

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения указанным лицом умышленного преступления через непродолжительный период времени после вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение 2-х умышленных преступлений против собственности, совершения указанным лицом в течение непродолжительного периода времени значительного числа административных правонарушений, в том числе, связанных с нарушением общественного порядка, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, считая необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ. 

С учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления ФИО1 без изоляции указанного лица от Общества. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в порядке, установленном п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселении. 

С учетом нахождения подсудимого ФИО1 под стражей суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ считает необходимым направить указанное лицо для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство постановлением следователя СО МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбытия наказания под конвоем. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – зачесть в срок отбытия наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю гор. Минусинска. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0, 29 грамм, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» при вступлении приговора в законную силу- хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство постановлением следователя СО МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в указанный срок - со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.