Дело № 2-1021/2025

УИД № 50RS0052-01-2024-014084-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 г. 

г.о. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» к Бертош ФИО12, Попову ФИО13, Бертошу ФИО14, Бертошу ФИО15, ФИО11 ФИО16, Поповой ФИО17 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

установил:

МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО36 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований предприятие указало, что МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» является гарантирующей организацией в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории 

<

адрес>. ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО36 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В силу положений жилищного законодательства ответчики несут обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, однако последние уклонились от возложенной на них обязанности, в связи с чем за период с 1 февраля 2022 г. по 31 августа 2023 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Предприятие обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа, в соответствии с которым был постановлен судебный акт, вместе с тем, такой акт в дальнейшем был отменен на основании поданных должником возражений. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62154 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» в лице представителя по доверенности не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО36 с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что в спорный период времени оплата производилась частично, сумму задолженности оспаривает, но доказать ее неправомерность не может.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик – ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик – ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик – ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ регламентировано, что наниматель жилого помещения является лицом, на которое возложено бремя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» является гарантирующей организацией в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения на территории 

<

адрес> (л.д. 70, 71, 72).

Как следует из материалов дела, Бертош ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Попов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бертош ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бертош ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Попова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеют регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17).

Факт регистрации в спорном жилом помещении ответчиками не оспорен.

Таким образом, в силу действующего законодательства, ответчики несут обязанность по оплате предоставленных в жилое помещение жилищно-коммунальных услуг.

Усматривается, что требования МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 1 февраля 2022 г. по 31 августа 2023 г. обоснованы тем, что в указанный период ответчики уклонились от оплаты в полном объеме предоставленных услуг.

Поскольку факт предоставления в названное жилое помещение в период с 1 февраля 2022 г. по 31 августа 2023 г. жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение) ответчиками не оспорен, материалы дела содержат доказательства регистрации ответчиков по месту жительства по приведенному выше адресу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, находит требования МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» обоснованными.

В обоснование размера образовавшейся задолженности МП «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» представлена расшифровка задолженности по лицевому счету № (л.д. 12).

Оценив представленную расшифровку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным принять ее в качестве допустимого доказательства, положить в основу постановленного судебного акта, при этом, учитывая, что опровергающего расчета стороной ответчиков не представлено. 

Таким образом, с ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО36 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма образовавшейся задолженности за период с 1 февраля 2022 г. по 31 августа 2023 г. в размере 62154 руб. 41 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

С учетом приведенных положений процессуального законодательства, учитывая наличие документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования муниципального предприятия «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» к Бертош ФИО24, Попову ФИО25, Бертошу ФИО26, Бертошу ФИО27, ФИО11 ФИО28, Поповой ФИО29 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бертош ФИО30, Попова ФИО31, Бертоша ФИО32, Бертоша ФИО33, ФИО11 ФИО34, Поповой ФИО35 в пользу муниципального предприятия «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2022 г. по 31 августа 2023 г. в размере 62154 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.И. Пикулева