№ 2-2498/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, 

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - отделение №2 отдела УФМ ГУ МВД России по РО, отдел УВМ ГУ МВД России по РО,

у с т а н о в и л:

15 марта 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что он, ФИО1 в 

<

дата> г. приобрел право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилое помещение №, на основании договора дарения от 

<

дата> и договора купли-продажи от 

<

дата> право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Жилое помещение он приобретал у ФИО2, с которой полностью произвел расчет 

<

дата>, после чего ФИО2 выдала доверенность на его невестку -ФИО3, т.к. нотариус им пояснил, что на него доверенность не может быть выдана потому что он не может сам себе продать по доверенности. ФИО2 обещала сняться с регистрационного учета до 

<

дата>, но в данный момент она на его звонки не отвечает. По вышеуказанному адресу ответчик не проживает с 2010 года, вещей ответчика по вышеуказанному адресу никогда не было. Квартиру он приобрел пустую, без каких-либо вещей. В данный момент ему приходится оплачивать за ФИО2 коммунальные услуги, а для него это очень накладно. При обращении в отдел УФМС, для снятия с регистрационного учета ФИО2 ему пояснили, что необходимо обратиться в суд.

На основании изложенного, просит снять ответчика - ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> жилое помещение №.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчица членом его семьи не является, соглашение о праве пользования квартирой между ними не заключалось, ответчица не проживает в квартире с 

<

дата>, вещей ее в квартире нет. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако по месту регистрации ответчик не проживает, что подтверждается, в том числе, возвращенными в суд судебными повестками, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Назначенный ответчику в качестве представителя по ст. 50 ГПК РФ адвокат Пронина О.С., действующая на основании ордера № от 

<

дата>, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Также просила вынести определение об оплате услуг адвоката.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели:

- К.Е.В. пояснила, что ФИО1 ее свекр. Она познакомились с ответчиком через Ц.Е.Б., виделась с ней при передачи денег свекром за квартиру, и при передачи доверенности. Больше она с ней не виделась. В квартире она не проживает, вещей ее нет.

- Ц.Е.Б., пояснила, что ответчика ФИО2 знает примерно 10-15 лет, она в их доме работала продавцом в магазине, потом вышла замуж и уехала в Нижний Новгород примерно 7-8 лет назад. По доверенности она продала квартиру истцу.

Выслушав истца, адвоката ответчика привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилое помещение №, на основании договора дарения от 

<

дата> (л.д. 6) и договора купли-проджи от 

<

дата>. (л.д.4), что подтверждается государственной регистрацией права Управления Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 5) и 

<

дата> (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 являлась прежним собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилое помещение №.

В 2010 году ФИО2 выехала из указанной квартиры, забрав свои вещи. Также установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи нового собственника истца ФИО1 не является, соглашение о праве пользования вышеуказанной квартирой между ними не заключалось, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей.

Исходя из установленного в судебном заседании и положений приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи настоящего собственника жилого помещения не является, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не достигнуто, ее регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению.

Ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, однако продолжает сохранять там регистрацию, основанную на ранее имевшихся у нее правах.

Требование о снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в силу подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5 требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, третьи лица отделение № отдела УФМ ГУ МВД России по РО, отдел УВМ ГУ МВД России по РО - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> жилое помещение № и снять с регистрационного учета ФИО2, 

<

дата> года рождения, по адресу: 

<

адрес> жилое помещение №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017г.