Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-2589/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: Тюрина М.Г., 

при секретаре: Саакян А.А.,

при участии пом.прокурора : Дворниченко С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс- Трейд» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании указав, что он работал в ООО «Алекс Трейд» на участке реставрации формокомплектов ОП Новочеркасск, расположенное по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>г. в должности 

<

данные изъяты>. До этого предприятие называлось АО Фирма «Актис», а после перерегистрации предприятие стало называться ООО «Алекс Трейд».

Согласно п.3.4 Трудового Договора от 

<

дата>г. заключенного между работодателем ООО «Алекс Трейд» и работникома ФИО1 с другой стороны: Работодатель обеспечивает работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно п.5.2 и п. 5.3. Главы 5 этого же трудового договора работнику устанавливается оклад 

<

данные изъяты>) и премия (до 30%).

Однако работодатель свои обязательства, изложенные в п. 3.4 Трудового Договора не выполнил и выплачивал лишь часть заработной платы с задержкой. Так на момент подачи уведомления о приостановлении работы 

<

дата>., ему не была выплачена премия за декабрь 2016г., премия за январь, февраль и март 2017г., а так же не был выплачен оклад за март 2017г.

Принимая во внимание, что руководством ООО «Алекс Трейд» истцу не была выплачена премия за декабрь 2016г„ премия за январь, февраль и март 2017г., и оклад за март 2017г. 

<

дата>г он., руководствуясь п.2 ст. 142 ТК РФ уведомил Генерального директора ООО «Алекс Трейд» Ф. о том, что он приостанавливает свою работу с 

<

дата>. до выплаты ему суммы задержанной заработной платы; премии за декабрь 2016г,г премии за январь, февраль, март 2017г.,и оклад за Март 2017г.. Так же в этом уведомлении он сообщил, что будет отсутствовать на рабочем месте и приступит к исполнению обязанностей только после получения письменного уведомления о готовности выплатить ему задержанную заработную плату в день выхода.

<

дата>г, приказом директора по персоналу О.Н, ФИО2 он был уволен пп. «а» п. 6 ч.1ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за прогул.

Считает, что его увольнение незаконно, так как руководством были нарушены его права по получению заработной платы в полном объеме за выполненную работу. Он трудился, выполнял возложенные на него обязанности, руководство предприятия не доплачивало честно заработанные деньги.

Незаконными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных, нравственных переживаниях по поводу увольнения по данному основанию, и последствия которых неизбежны для здоровья и психики человека. На основании чего считает обоснованными требования к ответчику о возмещении компенсации морального вреда, который оценивает в размере 

<

данные изъяты> 

С учетом уточнений, просит суд восстановить его на прежней должности, восстановлении всех его должностных обязанностей, отменить приказ директора по персоналу К. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 

<

дата>. № о его увольнении и аннулировать указанную запись в трудовой книжке.

Выплатить заработную плату за вынужденный прогул с 

<

дата>. по дату исполнения судебного решения.

Выплатить компенсацию за моральный вред, причинённый ему незаконными действиями руководством ООО «Алекс Трейд»

В судебном заседании истец поддержал доводы уточненного иска, просил удовлетворить в полном объеме, при этом подтвердил факт отсутствия на рабочем месте. 

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 действующая на основании доверенности, поддержала доводы возражении на иск, просила отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в исковых требованиях отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии сост. 352 ТК РФкаждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 38 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь ввиду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. 

В силу п. п. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Алекс Трейд» с 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о принятии на работе от 

<

дата>. (л.д. 26) и трудовым договором от 

<

дата> (л.д. 28-29). 

Как следует из приказа о прекращении трудового договора от 

<

дата>. (л.д. 27) истец был уволен за прогул в соответствии с п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Истец ознакомлен с указанным приказом, получил трудовую книжку, расчетные денежные средства. 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о приостановлении работы по причине задержки выплаты заработной платы. 

Как следует из ведомости 152 к платежному поручению 4559 и расходного кассового ордера 262 к платежной ведомости № 

<

дата> и 

<

дата> ответчиком истцу была выплачена заработная плата за первую часть апреля 2017 года в соответствии с Положением об оплате труда и премировании (л.д. 36-41). 

Таким образом, на дату приостановки работы по причине задержки выплаты заработной платы, задолженность по выплате заработной платы отсутствовала, заработная плата с декабря 2016 года по апрель 2017 года была выплачена ответчиком истцу в полном объеме. 

Следовательно, право истца для приостановления работы, основанием которого является задержка выплаты заработной платы в соответствии со ст. 142 ТК РФ отсутствовала.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) ответчиком были оформлены акты об отсутствии работника на рабочем месте 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> года, 

<

дата> (л.д. 32-35). 

<

дата> истец предоставил ответчику объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в связи с приостановлением работы из за задержки зарплаты.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В соответствии с пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня). 

Неисполнение или ненадлежаще исполнение трудовых признается виновным если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Дав оценку представленным доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при увольнении истца не были нарушены его трудовые права, процедура увольнения была полностью соблюдена.

Таким образом, вследствие отсутствия уважительных причин и не нахождении на рабочем месте более четырех часов, соблюдение установленного действующим законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания, увольнение истца является правомерным и обоснованным, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного проступка. 

В связи с изложенным, остальные исковые требования ФИО1 удовлетворению так же не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс- трейд» о восстановлении на работе, об отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 г.

Судья: