Мотивированное 

решение

 составлено 04.02.2019

Дело № 2а-703/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.

с участием адвоката Кольцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 января 2019 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, к начальнику ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 15.11.2018 № о взыскании с него исполнительного сбора в размере 5 000 руб., к начальнику ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным ответа от 07.12.2018 № на его жалобу на постановление о взыскании исполнительного сбора.

Мотивировал исковые требования тем, что решение Рыбинского городского суда по гражданскому делу № 2-785/2016 о разделе земельного участка в натуре исполнил в полном объеме, что подтверждается документально.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель - адвокат Кольцова А.Г. исковые требования поддержали.

Административный истец ФИО1 объяснил, что в 2011 г. суд принял решение о реальном разделе жилого дома, а в 2016 г. - решение о разделе земельного участка. Границы раздела подвала по причине установки в нем отопительных котлов не совпадают с разделом жилого дома. В соответствии с решением суда на границе раздела подвала установлено ограждение из сетки-рабицы. Раздел земельного участка в натуре произведен судом в соответствии с границами раздела жилого дома. Он, ФИО1, зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в соответствии с решением суда 2016 г. Ограждение из подвала убирать он не будет, так как оно установлено по решению суда. О требовании судебного пристава-исполнителя в отношении ограждения узнал только в ходе судебного заседания.

Представитель ФИО1 объяснила, что в настоящее время имеются два вступивших в законную силу решения суда 2011 г. и 2016 г., границы земельного участка под домом не совпадают с границами раздела подвала данного дома.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая также в качестве представителя административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Объяснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о реальном разделе земельного участка по решению Рыбинского городского суда 2016 г. ФИО1 не исполнил решение в части реального раздела земельного участка в подвальном помещении - не убрал ограждение в подвале, которое находится за пределами его земельного участка. Ввиду неисполнения решения 15.11.2018 она вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора. О решении суда о разделе жилого дома не знала, данное решение не исполняла.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, считал действия административных ответчиков правильными.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, обозрев материалы гражданских дел № 2-1592/11, 2-785/16, суд приходит к следующему:

Решением Рыбинского городского суда от 28.07.2011 постановлено:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре между собственниками, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме заявленных требований.

Удовлетворить встречный иск ФИО1 к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре между собственниками.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по проектному варианту, выполненному МУП городского округа город Рыбинск «Стройзаказчик»:

В основном строении (литер А) выполнить демонтаж существующей перегородки между помещения «2» и «4», выполнить вновь по проекту перегородку между помещениями «2» и «4», существующий дверной проем в перегородке между помещениями «1» и «2» зашить согласно проекту.

В нежилой пристройке литер а выполнить перегородку, заложить оконный проем согласно проекту.

Произвести раздел системы отопления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно проекту, выполненному ООО «Стройсервис Модерн».

Произвести раздел подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно проекту, выполненному МУП городского округа город Рыбинск «Стройзаказчик».

Произвести раздел чердачного помещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно проекту, выполненному МУП городского округа город Рыбинск «Стройзаказчик». 

Выделить в собственность ФИО4: основное строение литер А1;

в основном строении литер А помещения «1», «4», общей площадью 33,94 кв. м, подвальное помещение площадью 34, 56 кв. м, чердачное помещение площадью 27, 56 кв. м;

в нежилой пристройке литер а помещение площадью 7,35 кв. м; надворные постройки: сарай литер Г1, сарай литер Г2, навес литер Г5, гараж литер Г9,, сарай литер Г13.

Выделить в собственность ФИО1:

в основном строении литер А помещения «2», «3» общей площадью 33,96 кв. м, подвальное помещение площадью 34,47 кв. м., чердачное помещение площадью 27,5 кв. м;

в нежилой пристройке литер а помещение площадью 7,06 кв. м; надворные постройки: гараж литер ГЗ, сарай литер Г8, сарай литер Г15, колодец литер Г17, замощение (IV).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на жилой дом с надворными построй расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Расходы по производству работ по разделу жилого дома, включая раздел системы отопления, раздел чердачного помещения и раздел подвального помещения, расходы на изготовление проектов раздела жилого дома и локальных смет, возложить на ФИО4 и ФИО1 в равных долях по 73 279 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на изготовление технического паспорта сумму 906 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 10 000,00 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 200,00 руб., а всего сумму 11 106 руб. 87 коп.

11 106 (одиннадцать тысяч сто шесть) руб. 87 коп..

Решением суда раздел чердачного и подвального помещений произведен исходя из их конструктивных схем, расположения стен, проемов, эвакуационных выходов. Суд счел неосновательными доводы ФИО4 о разделе подвального и чердачного помещений по тем же границам, как и раздел жилого помещения. При разделе чердачного и подвального помещений по предложенному ФИО1 варианту обеспечивалась эксплуатация данных технических помещений по их назначению, также обеспечивалась возможность входа в помещения для каждого из собственников и доступ к отопительным котлам (гр. д. № 2-1592/11, т. 2 л.д. 294). 

Раздел подвального помещения произведен по плану МУП «Стройзаказчик» (гр. д. № 2-1592/11, т. 1 л.д. 180). План предусматривал установку сетчатой перегородки в подвале.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.09.2011 кассационная жалоба ФИО4 на решение Рыбинского городского суда оставлена без удовлетворения. 

Решение суда о разделе жилого дома исполнено, что подтвердили стороны в судебном заседании. 

Решением Рыбинского городского суда от 15.02.2016 постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Произвести раздел в натуре земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 76:20:030557:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектом раздела границ земельного участка от 07.05.2015 года, изготовленного Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Передать в собственность ФИО4 земельный участок площадью 600 кв.м. (предыдущий кадастровый номер №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № №, по точкам 4-5-6-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-4, в соответствии с проектом раздела границ земельного участка от 07.05.2015 года, изготовленного Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Передать в собственность ФИО1 земельный участок площадью 600 кв.м. (предыдущий кадастровый номер №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, по точкам 1-2-3-4-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1-8-9-10-1, в соответствии с проектом раздела границ земельного участка от 07.05.2015 года, изготовленного Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Прекратить право пожизненного наследуемого владения на часть земельного участка площадью 600 кв.м, право аренды на часть земельного участка площадью 600 кв.м. ФИО4, ФИО1 на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 76:20:030557:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу 18.03.2016.

При вынесении решения суд учел, что решением Рыбинского городского суда от 28.07.2011 произведен раздел в натуре жилого дома № № по 

<

адрес> между сторонами. Раздел жилого дома произведен поэтажно, в том числе произведен раздел подвального помещения, жилых помещений, чердачного помещения, пристроек. Поэтажные разделы помещений в проекции не совпадают.

Представленный ФИО4 проект раздела земельного участка от 07.05.2015 соответствовал идеальным долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, граница земельных участков соответствовала плану раздела жилого дома по жилым помещениям, произведенному решением суда от 28.07.2011, соответствовала сложившемуся порядку пользования земельным участком и установленному ФИО4 ограждению. 

Суд не нашел оснований для раздела жилого дома по проекту раздела земельного участка от 25.12.2015, изготовленного ООО «КонсулЪ», представленному ФИО1 Указанный проект раздела земельного участка произведен исходя из раздела подвального помещения, что противоречило требованиям гражданского законодательства по разделу жилых помещений.

Таким образом, границы раздела подвального помещения и земельного участка не совпадают.

ФИО1 исполнил решение Рыбинского городского суда от 15.02.2016, зарегистрировав свое право собственности на земельный участок по указанным в решении суда точкам (л.д. 21, 48-52). Свидетельство о государственной регистрации права собственности получено им 25.04.2016.

Иного способа раздела земельного участка в натуре, кроме государственной регистрации права, не имеется. 

Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 17.05.2018 по заявлению ФИО4, в котором он просил об уточнении границ в соответствии с решением суда по делу № 2-785/2016 и освобождении территории его участка. 

Данные требования судом по указанному гражданскому делу не рассматривались, решение по ним не принималось. Исполнительный лист таких требований не содержит.

В акте о совершении исполнительных действий от 14.11.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что решение суда о разделе земельного участка в соответствии с планом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не исполнено, в части передачи в собственность ФИО4 земельного участка - исполнено частично, в части прекращения пожизненного наследуемого владения - исполнено полностью (л.д. 18).

Ни в данном акте, ни в материалах исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не указывает, какие действия должен выполнить ФИО1 Только в ходе рассмотрения настоящего административного дела в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель полагал необходимым для исполнения решения суда демонтировать в подвальном помещении сетчатую перегородку, установленную ФИО1 по решению Рыбинского городского суда от 28.07.2011.

Требований о демонтаже перегородки в подвальном помещении исполнительный лист не содержал. За разъяснением решения суда ни стороны, ни судебный пристав-исполнитель не обращались. Требование ФИО4 об освобождении его земельного участка в подвальном помещении противоречит решению Рыбинского городского суда от 28.07.2011.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.11.2018 с ФИО4 взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 руб. (л.д. 19-20).

Поскольку решение Рыбинского городского суда от 15.02.2016 ФИО1 исполнено 25.04.2016, то есть до возбуждения исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора является незаконным.

ФИО1 обращался к начальнику ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 по вопросу вынесения постановления о взыскании с него исполнительного сбора. Ответ начальника ОСП от 07.12.2018 № дан незаконно, без учета требований, содержащихся в исполнительном листе, материалов исполнительного производства и исполненного решения Рыбинского городского суда от 28.07.2011 (л.д. 7). 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 15 ноября 2018 г. № о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора.

Признать незаконным ответ начальника ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 7 декабря 2018 г. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья