УИД 16RS0045-01-2024-001458-52

Дело№ 5-124/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

защитника ФИО1- ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 по устному ходатайству- ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Додж, государственный регистрационный номер №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение а. 6.13 ПДД выехал на перекресток улиц Ямашева- Бондаренко (напротив 

<

адрес>) на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ, по телесным повреждениям Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. При таких обстоятельствах за нарушение ПДД ФИО2 предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления степени тяжести, причинённого здоровью Потерпевший №1 назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 согласно данным дополнительно представленной медицинской документации экспертного осмотра и рентгенологическим признакам имела место травма грудной клетки в виде кровоподтека грудной клетки слева, закрытых переломов 5,6,7 ребер слева по средней подмышечной линии со смещением. Данная травма, согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм- удар, сдавливание. Данные медицинской документации, экспертного осмотра и рентгенологические признаки не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в определении. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС Управления МВД России по городу Казани ФИО5 по окончанию административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. 

Защитник ФИО1- ФИО6 в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО2 готов был оказать помощь, но Потерпевший №1 не вышел на связь. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 с ним на контакт не выходил, не извинился, вину не загладил, моральный и имущественный вред не возместил, в судебном заседании заявил ходатайство о применении максимальной санкции статьи. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 по устному ходатайству- ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2, управляя источником повышенной опасности, совершил грубейшее нарушение правил дорожного движения, создал опасность для окружающих. В результате ДТП Потерпевший №1 получил средней тяжести вред здоровью, до настоящего времени полностью не восстановил свое здоровье, полученные травмы продолжают доставлять физический дискомфорт. Кроме того, моральные страдания, которые понес потерпевший в результате действий водителя ФИО1 будут сопровождать его на протяжении всей жизни. При назначении наказания просил учесть, что ФИО2 в содеянном не раскаялся, не компенсировал моральный вред, не принес свои извинения перед пострадавшим, каких-либо действий по смягчению своей вины не осуществлял. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут водитель автомобиля Додж, государственный регистрационный номер №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение а. 6.13 ПДД выехал на перекресток улиц Ямашева- Бондаренко (напротив 

<

адрес>) на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ, по телесным повреждениям Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Данные действия инспектором по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС Управления МВД России по городу Казани при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На составление протокола об административном правонарушении ФИО2 был извещен.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: 

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапорта инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- письменного объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- сообщения «03» от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключения эксперта в отношении Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами отягчающими вину ФИО1 не установлено. 

Обстоятельств смягчающих вину ФИО1 не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, принимая во внимание позицию потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО8» признал пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязал федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Указал, что суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием (л.д. 17).

Указанное постановление подлежит отмене в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

ФИО2 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующего вида в ОГИБДД по месту регистрации. 

Срок административного наказания исчислять со дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. 

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД по 

<

адрес> Управления МВД России по городу Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней.

Судья Кузина В.Е.