УИД: 39MS0046-01-2015-001666-88

Производство 12-35/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2024 года город Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Перцевой Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 23.06.2015 о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 23.06.2015 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Мировым судьей установлено, что 25.04.2015 в 03 часа 10 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством «Фольцваген ГольФ», государственный регистрационный знак О № АН/39, в состоянии алкогольного опьянения, а именно: присутствовал запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. Чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 чт. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по данному делу ссылаясь на п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указав, что установленные судом данные по делу об административном правонарушении нельзя признать соответствующими действительности, так как в указанное время ФИО2 уже отбывал наказание по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 16.03.2015 и находился в местах лишения свободы с 09.06.20214 по 24.07.2024. Данная информация подтверждается справкой об освобождении № выданной ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от 24.07.2024. Так же ФИО1 просила о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что копия обжалуемого постановления была получена только 09.08.2024.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, просила её удовлетворить. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Московского районного суда г. Калининграда от 16.03.2015 с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда к лишению свободы на срок 13 лет 09 месяцев.

Поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение и копия постановления о назначении административного наказания по месту содержания под стражей ФИО2 не направлялись, жалоба подана в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого постановления его защитником, то ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно приговора Московского районного суда г. Калининграда от 16.03.2015 на дату вменения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 25.04.2015 ФИО2 содержался под стражей. Согласно справке об освобождении, представленной ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области №, ФИО2 находился в местах лишения свободы с 09.06.2014 по 24.07.2024.

Содержащиеся в этих документах сведения о нахождении ФИО2 в период, относящийся к событию вмененного административного правонарушения, в местах лишения свободы какими-либо объективными данными в рамках судебного разбирательства опровергнуты не были. 

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств и наличие неустранимых противоречий с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 названного Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 23.06.2015 вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 23.06.2015 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Т.С. Буряченко