РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор №ПВК-13-4-2-4 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на квартиру с условным номером 44 в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д.Лобаново, 

<

адрес>, со сроком передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указала, что исполнила в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислила ответчику обусловленную договором денежную сумму. 

Ответчик свои договорные обязательства исполнил с нарушением срока, передал истцу квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры, период взыскания неустойки с 01.07.2016г. по 26.01.2017г.

В настоящее время истец имеет намерение взыскать неустойку за последующий период – с 27.01.2017г. по 15.05.2017г., просит взыскать неустойку в размере 319 493,50 рублей, просит также взыскать штраф и компенсировать судебные расходы – 8 000 рублей. 

Ответчик ООО «Павловский квартал» с заявленными исковыми требованиями не согласился по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик указал, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о передаче квартиры направлено истцу 17.12.2016г., получено 24.12.2016г., поэтому истец должна была принять квартиру после получения уведомления от застройщика, однако квартиру приняла только ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная по судебному решению неустойка фактически была выплачена истцу. В случае удовлетворения иска, ответчик ходатайствует о снижении размера взыскиваемых сумм.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор №ПВК-13-4-2-4 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на квартиру с условным номером 44 в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д.Лобаново, 

<

адрес>, со сроком передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что истец исполнила в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислила ответчику обусловленную договором денежную сумму, что не оспаривается ответчиком. 

Судом установлено, что и ответчик исполнил свои договорные обязательства, а именно осуществил строительство дома, ДД.ММ.ГГГГ ввел дом в эксплуатацию и после ввода дома в эксплуатацию ответчик предпринял действия по передаче истцу квартиры, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца уведомление об окончании строительства и передачи квартиры. Указанное уведомление застройщика было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. 

Из изложенного следует, что ответчик исполнил свои обязательства по окончанию строительства и передачи квартиры истцу с нарушением установленного договором срока, в связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания неустойки по судебному решению - с 01.07.2016г. по 26.01.2017г.

В настоящее время истец обратилась в суд с целью взыскания неустойки за последующий период – с 27.01.2017г. по дату составления акта приема-передачи – до 16.05.2017г. 

Суд не находит оснований для взыскания неустойки за последующий период и полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку, получив от застройщика уведомление о необходимости принять квартиру, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, истец имела возможность принять квартиру в более ранние сроки, однако подписала акт приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, увеличивая возможный период взыскания неустойки в судебном порядке. 

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных материалами дела и объяснениями сторон, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за последующий период с 27.01.2017г. по 16.05.2017г. не имеется.

Оснований для удовлетворения остальных требований истца о возмещении судебных расходов и взыскании штрафа у суда также не имеется, поскольку эти исковые требования являются производными от основного требования о взыскании неустойки, а поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то не могут быть удовлетворены и производные истребования истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: