Административное дело №...а-3756/2024

54RS0№...-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н. 

при секретаре Дьяченко Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Содружество плюс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

установил:

ООО «Содружество плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2, руководителю ГУ ФССП по НСО ФИО3, ОСП по Новосибирскому району, УФССП по НСО, в котором просило: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 80 ФЗ №... «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №...-ИП; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО1 наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи имуществ должника; 

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер, предусмотренных ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложение ареста на имущество должника;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части наложения ареста на имущество должника; 

- вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области ФИО3 выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Содружество плюс» в ОСП по Новосибирскому району был предъявлен исполнительный документ №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 57 716,25 руб. с должника ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Содружество плюс» не погашена.

Согласно ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

На ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя копия постановления о наложении ареста на имущество в адрес взыскателя не поступало.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал:

Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрет регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ).

Информация о проведении исполнительных действий у ООО «Содружество плюс» отсутствует. 

В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 57 716,25 руб. с должника ФИО4., возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал:

Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрет регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При возбуждении исполнительного производства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи. Также запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника регулярно обновлялись ежемесячно.

Согласно полученных ответов из ФНС и кредитных организаций, у должника открыты счета в кредитных организациях, на которые судебным приставом обращены взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

По сведениям Пенсионного фонда должник не является получателем пенсии в порядке ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и статьи 16 Федерального закона от 28.12.20013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Согласно сведениям ЗАГС сведения о перемени имени должника отсутствуют, сведения о расторжении брака отсутствуют, сведения о заключении брака отсутствуют, сведения о смерти должника отсутствуют.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в силу части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 7 части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен порядок принудительной реализации имущества должника путем его продажи специализированными организациями, в соответствии с которым:

- специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1);

- судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6);

- судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что арест, оценка и реализация на торгах автомобиля, принадлежащего должнику, возможна только при обнаружении и изъятии указанного автомобиля.

Как следует из материалов дела, автомобиль не обнаружен, документы на него должником не представлены, что препятствует судебному приставу-исполнителю совершению действий по наложению ареста на автомобиль.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, суд приходит к выводу о том, что законодательство не устанавливает обязанность старшего судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по каждому исполнительному производству. При этом доказательств того, что административный истец обращался к старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено. К аналогичным выводам суд приходит и при оценке требований административного иска об оспаривании бездействия главного судебного пристава субъекта.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Содружество плюс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 г. 

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.