Дело № 2а-618 /2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Сулеймановой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику судебному приставу исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 и к МО СП по ОИП УФССП России по РД об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 25 октября 2018 года обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление от 25 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства N 6881/15/05020-ИП и все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в его рамках, ссылаясь на то, что он своевременно получив копию оспариваемого постановления, пропустил срок его обжалования в суд по уважительной причине, так как обращался в разные инстанции, но не в суд.

Свои требования обосновал тем, что исполнительный лист о взыскании с должника в его пользу с ФИО3 500 000 рублей возвращен незаконно, судебный пристав – исполнитель не принял все меры для отыскания имущества должника, не объявил розыск должника, следовательно, отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа и окончании исполнительного производства.

Свои требования административный истец поддержал в судебном заседании.

Представитель МО СП по ОИП УФССП России по РД и судебный пристав- исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2, надлежаще извещенные судом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, третьего лица ФИО3, суд считает, в удовлетворении административного иска следует отказать в связи с пропуском срока для его обжалования без уважительных причин.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 вынесенное 25 апреля 2018 года получено ФИО1 по почте с уведомлением 04.09.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Так ФИО1 25 октября 2018 года обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление от 25 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства N 6881/15/05020-ИП и все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в его рамках, ссылаясь на то, что он своевременно получив копию оспариваемого постановления, пропустил срок его обжалования в суд по уважительной причине, так как обращался в разные инстанции, но не в суд.

Суд, проверив доводы административного истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, так как ФИО1 срок обращения в суд пропустил, каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления не привел, а судом они не установлены.

В удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к

административному ответчику судебному приставу - исполнителю МО СП

по ОИП УФССП России по РД ФИО2 и к МО

СП по ОИП УФССП России по РД об оспаривании постановления судебного

Пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 25 апреля 2018 года,- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А.Курбанов

Мотивированное решение составлено и отпечатано 26 ноября 2018 г.