№ 1 – 533/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-003222-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Ястребовой К.Э. 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района г.Кемерово Енютиной В.Е.

подсудимого ФИО3

защитника Буковой А.Г. – адвоката НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес> №», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, работающего аппаратчиком в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2020 года около 14.00 часов, ФИО3 находясь дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, используя мобильный телефон посредством приложения «Telegram», заказал наркотическое средство, которое оплатил посредством «QIWI - кошелька». В результате чего получил смс-сообщение с описанием места расположения наркотического средства. В продолжение своего единого преступного умысла на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта прошел к указанному месту расположения наркотического средства и, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобрел у неустановленного дознанием лица путем поднятия из тайника- закладки один полимерный пакет с наркотическим средством, содержащем в своем составе 4-метил-?-пирролидинобутирофенон (синонимы:МРВР; 1-(4-метилфенил)-2-пирролидин-1-илбутан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, весом 0,509 гр., является значительным размером. 

После чего ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе 4-метил-?-пирролидинобутирофенон (синонимы:МРВР; 1-(4-метилфенил)-2-пирролидин-1-илбутан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, весом 0,509 гр., в значительном размере до того как 11 марта 2020 года в 15.35 часов около здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, осуществленном в период с 16.00 часов по 16.20 часов в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся и пояснил, что 11 марта 2020 года около 14.00 часов он находился дома и решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления без цели сбыта. Его телефон выход в интернет не поддерживает, поэтому он взял телефон у малознакомого парня и вышел в интернет, через приложение «Телеграмм» списался с продавцом «Umbtpr_bot» заказал 0,6 грамм «соли», где оплатил через «Киви кошелек» на карту, номер которой не помнит, 1 230 рублей, после чего на мобильный телефон пришло смс- сообщение с описанием и адресом, где лежит наркотическое средство «соль», а именно «

<

адрес>, около дома как на фото, в снегу, синяя изолента» и прилагалась фотография. Он запомнил все сведения и сразу же удалил все содержимое смс и фото. После чего поехал на указанное место 

<

адрес>, на маршрутном такси, где нашел по описанию закладку с наркотическим средством и положил его в левый наружный карман, надетой на нем куртки. После чего, стал уходить от указанного места, немного отойдя около 50 метров, к нему подошли двое мужчин одетых в гражданскую одежду, которые подойдя к нему, предъявили удостоверения и представились, что являются сотрудниками полиции. Один сотрудник непосредственно следил за его действиями, не давал возможность залезть в карманы, одежду или куда-либо. Он сам никаких действии не предпринимал, чтобы выбросить поднятый им пакет с наркотическим средством. Ему был задан вопрос: «Есть ли при нем запрещенные препараты?». На что он ответил, что имеется наркотик «соль». После чего его тут же препроводили в служебный автомобиль, расположенный рядом с местом задержания, он сидел на заднем сидении. Сотрудники полиции пригласили двух понятых мужчин, при них в автомобиле сотрудник полиции снова задал ему вопрос: «Есть ли при нем что- либо запрещенное?». На что он ответил, что имеется наркотик «соль». Сознался сотрудникам полиции в связи с тем, что понимал, что сотрудники полиции могут провести личный досмотр и все равно могут найти наркотическое вещество. Он назвал свои достоверные анкетные данные. Далее сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе которого у него из левого наружного кармана, надетой на нем куртки, был изъят полимерный пакет с веществом бежевого цвета. Более у него ничего изъято не было. Изъятый полимерный пакет с веществом бежевого цвета внутри был помещен в пустой прозрачный пакет «клип-бокс», перевязан нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная Часть» отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово, где понятые поставили свои подписи. Он также поставил свою подпись. После этого, он был ознакомлен с протоколом личного досмотра, который также подписал. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

– показаниями свидетеля ФИО5 и показаниями свидетеля ФИО6, тождественные по своему содержанию, данными в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашен сотрудниками полиции в качестве понятых в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ФИО3 Перед началом проведения следственного действия им были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО4 указал, что нужно проследовать до участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. По приезду на место ФИО7. указал на участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в сугробе у забора и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток на данном участке местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес> он поднял посредством закладки полимерный пакет с веществом бежевого цвета внутри. После чего данный полимерный пакет с веществом бежевого цвета внутри положил в левый наружный карман, надетой на нем крутки. После чего был задержан сотрудниками полиции неподалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые в служебном автомобиле произвели его личный досмотр и при личном досмотре изъяли у ФИО12 НЛ. вышеуказанное наркотическое вещество, приобретенное им для личного потребления (л.д.36,37);

– показаниями свидетеля ФИО8 и показаниями свидетеля ФИО9, тождественные по своему содержанию, данными в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11 марта 2020 года в дневное время к ним обратился сотрудник полиции, и пригласили поучаствовать в качестве понятого, для участия в личном досмотре мужчины, на что они дали свое добровольное согласие. После чего они с сотрудником полиции прошли в автомобиль, припаркованный около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В служебном автомобиле они увидели ранее незнакомого мужчину, который представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В служебном автомобиле, в присутствии их сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр данного гражданина, после чего разъяснил ФИО3 статью 51 Конституции РФ и задал ему вопрос, имеет ли он при себе что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На что ФИО3 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. После чего, при личном досмотре, сотрудник полиции обнаружил и изъял из левого кармана куртки надетой на ФИО3 полимерный пакет с веществом бежевого цвета. Данный полимерный пакет с веществом бежевого цвета был упакован в пустой полимерный пакет, который был перевязан нитью белого цвета, концы которых скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурной части» отдела полиции «Заводский» Управления МВД РФ по г.Кемерово. Бирка была снабжена пояснительной надписью, на ней они поставили свои подписи и ФИО3, так же был составлен протокол личного досмотра ФИО3, в котором все участники расписались. Замечаний от участвующих лиц, получено не было. По поводу обнаруженного вещества ФИО3 пояснил, что изъятое вещество известное ему под названием «соль», которое приобрел путем закладки и хранил для личного употребления. Замечаний от ФИО3 полученоне было. После чего они были доставлены в отдел полиции «Заводский» г.Кемерово для дальнейшего разбирательства и отбора объяснений (л.д.62-63, 64-65);

– протоколами следственных действий и иными документами:

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе полиции «Заводский» Управления МВД России по 

<

адрес>, в кабинете № были осмотрены: рапорт; сопроводительная о предоставлении результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; справка-меморандум; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; объяснение от ФИО2; объяснение от ФИО9; объяснение от ФИО8 (л.д.16-19);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на адрес: 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в сугробе рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, он поднял полимерный пакет с веществом бежевого цвета, которое он хранил для личного потребления. Затем был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.30-34);

– заключением эксперта №Э7-581 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое у гр.ФИО2», содержит в своем составе 4-метил-?-пирролидинобутирофенон (синонимы:МРВР; 1-(4-метилфенил)-2-пирролидин-1-илбутан-1-он), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (№). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,504 гр. (л.д.42-44).

Кроме того, к материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства, которые подтверждают вину подсудимого ФИО3 в инкриминированном ему преступлении:

– рапорт; сопроводительная о предоставлении результатах оперативно- розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности; справка-меморандум; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; объяснение от ФИО2; объяснение от ФИО9; объяснение от ФИО8 (л.д.20);

– наркотическое средство, содержащее в своем составе в своем составе 4-метил-?-пирролидинобутирофенон (синонимы:МРВР; 1-(4-метилфенил)-2-пирролидин-1-илбутан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,494 гр. (л.д.47).

Каких-либо оправдывающих ФИО3 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО3 действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, и хранил при себе приобретенное им наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции.

Вина ФИО3 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей. Данные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № года, 

<

данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующих личность подсудимого ФИО3, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а также виляние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым ФИО3, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д.11) и в качестве подозреваемого, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

При этом, суд не может признать объяснения, данные ФИО3 при опросе сотрудниками полиции (л.д.11) в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО3 к совершению преступления была установлена в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что у него имеются денежные средства, необходимые для оплаты штрафа, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа. 

С учетом вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

– рапорт; сопроводительная о предоставлении результатах оперативно- розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности; справка-меморандум; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; объяснение от ФИО2; объяснение от ФИО9; объяснение от ФИО8, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

– наркотическое средство, содержащее в своем составе в своем составе 4-метил-?-пирролидинобутирофенон (синонимы:МРВР; 1-(4-метилфенил)-2-пирролидин-1-илбутан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,494 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по 

<

адрес> – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам, содержащим сведения по факту незаконного сбыта наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

– рапорт; сопроводительная о предоставлении результатах оперативно- розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности; справка-меморандум; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; объяснение от ФИО2; объяснение от ФИО9; объяснение от ФИО8, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

– наркотическое средство, содержащее в своем составе в своем составе 4-метил-?-пирролидинобутирофенон (синонимы:МРВР; 1-(4-метилфенил)-2-пирролидин-1-илбутан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,494 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по 

<

адрес> – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам, содержащим сведения по факту незаконного сбыта наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление МВД России по 

<

адрес>

Адрес: г.

<

адрес> Кузнецкий, 65

УИН:18№

ИНН: 

<

***>

КПП: 420501001

л/с 

<

***>

УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

р/с 40№ 

БИК: 043207001

ОКГМО: 32701000

Банк: Отделение Кемерово 

<

адрес>

КБК 188 116210 10 01 6000 140