Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Трест 10" (далее - ООО "Строительный Трест 10") о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Строительный Трест 10» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование исковых требований ФИО3 указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена договора установлена а. 3.1 договора и составляет 4 296 413 рублей, которая оплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение срока передачи квартиры, но не ранее полной оплаты стоимости квартиры с учетом п. 3.3. договора. Срок передачи объекта долевого строительства: после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К договору подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в сроки сдачи объекта долевого строительства (квартиры), а именно: срок передачи объекта долевого строительства после введения дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно не начислялась неустойка (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитывались убытки, причиненные в указанный период. С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России составляет 16%. Расчет неустойки следует считать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле: размер неустойки = цена договора x*2*1/300 (ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства) х количество дней просрочки. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дней). Расчет неустойки: 4 296 413 * 213 * 2 * 1/300 * 16% = 976 145 рублей 03 копейки. Перенос срока передачи объекта по инициативе застройщика с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также дальнейшая просрочка сдачи объекта причиняют истцу нравственные страдания, ввиду того, что истец вынужден проживать на съемной квартире. Истец оценивает размер причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей. Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит оплате в пользу потребителя в размере 976 145 рублей 03 копеек (неустойка) 50 000 рублей (моральный вред) + 50 000 (расходы на оплату услуг представителя) рублей (сумма в пользу потребителя). 1076 145 рублей 03 копейки (сумма в пользу потребителя) / 2 = 538 072 рубля 51 копейка (размер штрафа). Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 50 000 рублей.

ФИО3 увеличив требования, просит суд взыскать с ООО «Строительный Трест 10» в пользу свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 145 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 538 072 рублей 51 копейки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строительный Трест 10» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменные возражения относительно требований истца, в которых указывает, что истцом неверно произведен расчет неустойки по ставке 7,5 %, в то время как должен был быть произведен по ставке на момент передачи квартиры, указанный в договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка установлена в размере 9,5%. Полагает расчет возможной к взысканию неустойки с учетом наличия форс-мажорных обстоятельств необходимо определить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дней) по ставке 9,5%, то есть 579 586 рублей 11 копеек. На день судебного разбирательства строительство объекта фактически завершено, застройщиком получено заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации. В настоящее время поданы документы на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик просит учесть форс-мажорные обстоятельства, а именно: распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), жесткие ограничения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с марта 2022 года объявлено проведение специальной военной операции, которые привели к невозможности своевременного исполнения согласованных договором обязательств. За 2020-2021 года произошел значительный рост цен на строительные материалы, что потребовало от застройщика привлечение значительных собственных средств на строительно-монтажные работы на объекте. Взыскание неустойки в значительном размере может привести к отсутствию у застройщика денежных средств, необходимых для завершения строительства, и, как следствие, нарушение прав участников долевого строительства иных объектов и банкротству застройщика. Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки до 5 000 рублей, штрафа до 500 рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный трест 10» (застройщик) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Н.

В соответствии с п. 2.1. Договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Объект долевого строительства (Квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства (Квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена Договора составляет 4 296 413 рублей (п. 3.1. Договора). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата в размере 4 296 413 рублей по указанному выше договору, что подтверждается копией чека-ордера ПАО Сбербанк ОПЕРУ Среднерусский банк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение срока передачи квартиры, но не ранее полной оплаты стоимости квартиры с учетом п. 3.3 настоящего Договора. Срок передачи объекта долевого строительства: после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между странами заключено соглашение к договору №/Н участия в долевом строительстве жилого дома (с условием о расчетах по счету) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого в том числе, является изменение срока передачи объекта долевого строительства, а именно: пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: Срок передачи объекта долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не исполнил, акт приема-передачи квартиры не подписал.

Истец направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом истца, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 145 рублей 03 копейки, которая состоит 4 296 413 рублей (сумма по договору * 213 (дни просрочки) * 2 * 1/300 * 16% (ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства).

Из представленного ответчиком контр расчета усматривается, что неустойка в спорный период составляет 579 586 рублей 11 копеек и состоит из 4 296 413 рублей (сумма по договору * 213 (дни просрочки) * 2 * 1/300 * 9,5% (ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства).

Вместе с тем, выполненные истцом и ответчиком расчеты неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ являются неверными, поскольку согласно указанной норме при расчете неустойки должна учитываться ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция о том, что при расчете неустойки следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26. Таким образом, при расчете неустойки истцу следовало применять ставку рефинансирования в размере 7,5%, действующую на момент исполнения обязательства согласно условиям договора.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 213 дней просрочки составляет 457 567 рублей 98 копеек, из расчета: 4 296 413 рублей х 213 дней просрочки х 2 х 1/300 х 7,5% (ключевая ставка Центробанка на дату исполнения обязательства ответчиком).

Ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки и штрафа, указывая на несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ), выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, изложенных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки и штрафа, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит уменьшению до 350 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Доводы ответчика о форс-мажорных обстоятельствах, которые привели к нарушению прав истца, не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить возможность соблюдения условий договора возлагаются на застройщика.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцу не передачей объекта долевого строительства в установленный договором срок, в том числе, понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, сумма которого в настоящем случае составляет 180 000 рублей, из расчета: (350 000 + 10000) * 50%.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер взысканной судом неустойки, имеющей компенсационную природу наравне со штрафом, суд считает возможным снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 100 000 рублей с применением положений стр. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно требований о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально (договор оказания юридических услуг №-ФЛ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей). 

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем истца работы, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика 30000 рублей,

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 7 000 рублей, из которых 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 паспорт № к ООО "Строительный Трест 10" ИНН 

<

***> о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительный Трест 10" в пользу ФИО3 неустойку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании в большем размере неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО "Строительный Трест 10" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.

Судья: А.Е. Новикова