Дело №1-30/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мазуровой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Тихомировой Д.С. 

защитника - адвоката Аносова А.А., удостоверение № 1083 от 18.12.2024г., ордер №003394 от 04032025г.;

подсудимого ФИО2 

рассмотрев 03 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним техническим образованием, холостого, на иждивении никого нет, пенсионера, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

04.07.2022 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Тверской области мирового судьи судебного участка № 21 Тверской области, по делу об административном правонарушении, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Настоящее постановление вступило в законную силу 21.09.2022 года. 

Водительское удостоверение № на имя ФИО2 было изъято 13.01.2025 года сотрудниками Госавтоинспекции. Административное наказание в виде административного штрафа ФИО2 исполнено, административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 оплатил 25 марта 2025 года. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии с частью1, частью 1.1, частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

13.01.2025 года около 16 часа 45 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21074 (LADA 2107), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, и двигался по Калининскому шоссе в городе Кашин Тверской области. 

13.01.2025 года около 16 часа 45 минут по адресу: 

<

...> в районе дома 14, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 (LADA 2107), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущего автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак №, под управлением водителя А.И.Н., в результате чего совершил столкновение передней частью своего автомобиля ВАЗ 21074 (LADA 2107), регистрационный знак №, в заднюю часть автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак №. В ходе оформления ДТП сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО1» было установлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО2 был доставлен в МО МВД России «ФИО1» по адресу: 

<

...>, где был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch - М заводской номер прибора №126548, на что ФИО2 согласился. 

13.01.2025 года в 19 часов 01 минуту ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch - М заводской номер прибора №126548, в результате чего у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО2 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0.48 мг/л, то есть в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, ФИО2, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил оглашённые в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показания, данные им в ходе дознания. В содеянном он раскаивается, административный штраф, назначенный постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Тверской области мирового судьи судебного участка № 21 Тверской области 04.07.2022 года по делу об административном правонарушении, он уплатил 25 марта 2025 года. 

Вина подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого Мельника А.Н, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2107 рег.знак №. 12 января 2025 года с 11 часов утра в течение всего дня до 20 часов вечера он один, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, выпивал водку, всего выпил 0.5 литра. 13 января 2025 года около 16 часов 45 минут он в качестве водителя управлял своим автомобилем ВАЗ 2107 рег.знак №, двигался в городе Кашине Тверской области со стороны ул. Железнодорожная из магазина «Магнит» по Калининскому шоссе в сторону ул. Западная. Перед железнодорожным переездом около поворота на д. Маслятку по адресу: Калининское шоссе в районе д.14, Тверской области, г. Кашина, он начал притормаживать, но в связи с тем, что у него была в плохом состоянии тормозная система, он не успел затормозить, и в результате чего совершил столкновение передней частью своего автомобиля ВАЗ в заднюю часть автомобиля Рено Логан рег.знак №. В связи с чем, что произошло дорожное происшествие, водитель автомобиля Рено Логан вызвал наряд сотрудников Госавтоинспекции для оформления дорожного происшествия. При проведении процедуры оформления дорожного происшествия, сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. В отделе полиции в служебном кабинете при помощи видеозаписи мобильного телефона его отстранили от управления и провели процедуру освидетельствования с помощью прибора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, со своим результатам освидетельствования он был согласен. Далее сотрудники полиции начали составлять административные протоколы, с которыми он был согласен и их подписал. После всех процедур его отпустили домой, а его автомобиль задержали на специализированную стоянку. Вину в том, что в 16 часов 45 минут 13.01.2025 года он управлял автомобилем ВАЗ 2107 рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, и имея непогашенное административное правонарушение за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, он признает полностью и в содеянном раскаивается. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал. (л.д. 71-74). 

В судебном заседании Мельник в дополнении пояснил, что паспорт транспортного средства он нашел, подлинник этого паспорта и свидетельство о регистрации автомобиля он передает суду.. 

Исследованный судом протокол допроса ФИО2 в ходе дознания по уголовному делу, получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно: после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и отказаться от дачи показаний, после разъяснения последствий дачи показаний, в том числе возможности использования их в качестве доказательств по уголовному делу, при обеспечении участия защитника. С учётом вышеизложенного, показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.И.А. - инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО1» следует, что 13 января 2025 года он совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО1» Б.С.А. заступил на дежурство, согласно графика работы с 13 часов до 01 часа следующих суток. Около 16 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования №1 г. Кашина Тверской области от оперативного дежурного МО МВД России «ФИО1» им потупило сообщение, о том, что по адресу: Тверская область, г. Кашин, в районе дома 14 Калининского шоссе, произошло ДТП без пострадавших с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №. По прибытию на место ДТП по вышеуказанному адресу 13.01.2025 около 17 часов 20 минут ими было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущего автомобиля Рено Логан государственный знак № под управлением водителя А.И.Н., в результате чего совершил столкновение передней частью своего автомобиля ВАЗ в заднюю часть автомобиля Рено. В ходе оформления дорожного происшествия так же было установлено, что у водителя ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Также, согласно базы ФИС ГИБДД-М было установлено что ФИО2 был лишен права управления транспортным средством. ФИО2 инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО1» Б.С.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора АЛКОТЕКТОР PRO -100 touch - М №126548, на что ФИО2 согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0,48 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 так же был согласен. Далее он в отношении ФИО2 он составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч 3 КоАП РФ и также инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО1» Б.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч 2 КоАП РФ. Согласно базы данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО2 в 2022 году привлекался по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей, водительское удостоверение ФИО2 в ГИБДД не сдавал. В действиях ФИО2 содержались признаки преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ, поэтому на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по статье 12.8 части 3 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено (л.д.46-48); 

С оглашенными показаниями свидетеля К.И.А. подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился, замечаний не заявил. 

Аналогичные показания давал в ходе предварительного следствия свидетель Б.С.А. - инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО1», эти показания в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, с этими показаниями подсудимый ФИО2 так же согласился, замечаний не заявил (л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля А.И.Н. подтверждается, что 13 января 2025 года около 16 часов 45 минут он в качестве водителя управлял своим автомобилем Рено Логан государственный знак № двигался с работы со стороны ул. Железнодорожная по Калининскому шоссе в сторону д. Никольское, перед Железнодорожным переездом около поворота на д. Маслятку по адресу: Калининское шоссе в районе д.14, Тверской области, г. Кашина он остановился в связи с тем, что горел запрещающий сигнал светофора и после того как он погас он начал движения и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Он вышел на улицу и увидел, что автомобиль ВАЗ 21074 г\н № красного цвета под управлением неизвестного ему гражданина совершил столкновение передней часть своего автомобиля ВАЗ в заднюю часть его автомобиля Рено. Он осуществил звонок в отдел полиции для вызова наряда Госавтоинспекции для оформления дорожного происшествия, через некоторое время на место ДТП прибыл наряд сотрудников Госавтоинспекции, началась процедура оформления дорожного происшествия. Позже сотрудники Госавтоинспекции сообщили ему, что водитель автомобиля ВАЗ находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 49-50).

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно : 

Из протокола серии 69 ОТ № 214025 об отстранении от управления транспортным средством, составленного в 18 часов 50 минут 13.01.2025 года видно, что ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта) (л.д. 6); 

Актом 69 ОС № 125946 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 13.01.2025 года, подтверждается, что ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, было проведено исследование в 19 часов 01 минут с применением технического средства измерения АлкотекторPRO-100 touch-M, заводской номер прибора 126548, и согласно этому исследованию у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0.48 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 7); 

Это же следует и из чека Алкотектора PRO-100 touch-M, согласно которому в 19 часа 01 минут 13.01.2025 года было произведено освидетельствование ФИО2, результат составил 0.48 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе (л.д. 8); 

Протоколом серии 69 ПК № 411555 об административном правонарушении, составленным в 19 часов 20 минут 13.01.2025 года подтверждается, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. (л.д. 11); 

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810069230002255721 от 13.01.2025 года следует, что на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 12); 

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Тверской области Мирового судьи судебного участка № 21 Тверской области от 04 июля 2022 года, вступившего в законную силу 21.09.2022 года, подтверждается, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 27-28); 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 13.01.2025 года был осмотрен участок местности в районе дома № 14 по Калининскому шоссе в г. Кашин Тверской области, а так же автомобиль ВАЗ – 2107 регистрационный знак №, который в ходе осмотра места происшествия был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра так же изъят ключ от замка зажигания автомобиля марки ВАЗ 21074 (LADA 2107). К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 30-34); 

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.01.2025 года, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан автомобиль ВАЗ 21074 (LADA 2107), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №. Данный автомобиль хранится на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств по адресу: 

<

...> (л.д. 35); 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 16.01.2024 года, видно, что DVD-диск с видеозаписями от 13.01.2025 года и ключ от замка зажигания автомобиля ВАЗ 21074 (LADA 2107), регистрационный знак №, так же признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 36-41).

Суд признает все доказательства, приведенные выше в настоящем приговоре суда, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

С учётом вышеизложенного показания подсудимого суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Оглашенным показаниям свидетелей К.И.А., Б.С.А. и А.И.Н. суд полностью доверяет, так как эти показания логичны, последовательны, подробны в деталях, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с материалами дела. Оснований для оговора Мельника А.Н свидетелями судом не установлено, ранее свидетели каких - либо неприязненных отношений с подсудимым не имели, за дачу заведомо ложных показаний в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности. 

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы, а именно : DVD-диск с видеозаписями от 13.01.2025 года и автомобиль ВАЗ 21074 (LADA 2107), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, а так же ключ от замка зажигания автомобиля ВАЗ 21074 (LADA 2107), осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. Составленные по результатам осмотра предметов соответствующие протоколы, требованиям УПК РФ соответствуют. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. 

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступления, совершенного ФИО2, носили провокационный характер. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводились в соответствии с требованиями закона. 

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в подлинности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а данные, указанные в отношении ФИО2 в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, а так же в постановлении по делу об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласуются с показаниями самого подсудимого Мельника А.Н и с показаниями свидетелей К.И.А., Б.С.А. и А.И.Н. 

Порядок составления протоколов и действия сотрудников полиции, проводивших проверку подсудимого ФИО2 на состояние опьянения, соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Дознание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в судебном заседании.

Рапорт ИОДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО1» лейтенанта полиции К.И.А., зарегистрированный в КУСП № 196 от 13.01.2025 года, из которого видно, что 13.01.2025 года в 16 час 45 минут на Калининском шоссе в районе дома №14, г. Кашина, Тверской области был остановлен автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 5), подлежит исключению из числа доказательств вины ФИО2, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 140 и статьи 143 УПК РФ этот рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных приведённых выше доказательств, согласно которым ФИО2, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Показаниями свидетелей К.И.А. и Б.С.А. подтверждён факт управления ФИО2 автомобилем, сам подсудимый этого фактически не отрицает. Факт наличия у ФИО2 в момент управления автомобилем состояния опьянения, установлен в судебном заседании, подтвержден как оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2, а также протоколом его отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, которые были оформлены сотрудниками полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Преступление ФИО2 совершено в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО2, либо освобождающих от нее, не имеется, оснований для изменения квалификации содеянного судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает согласно положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни.

Судом учитывает также и следующее: по смыслу закона тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершённого преступления, а в связи с этим - и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Поэтому суд при назначении подсудимому наказания учитывает так же данные о личности ФИО2, его имущественное положение, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его возраст.

Совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельства, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, он не судим, суд учитывает его состояние здоровья, пожилой возраст, положительные характеристики с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При изучении данных о личности ФИО2 установлено, что он холост, на иждивении у него никого нет, он пенсионер по возрасту, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ Тверской области «Кашинская ЦРБ» не состоит, УУП МО МВД России «ФИО1», обслуживающим административный участок по его месту жительства, характеризуется положительно, ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался. 

Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ является альтернативной, и предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ, либо лишения свободы, все виды наказаний с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая имущественное и материальное положение ФИО2, суд приходит к выводу, что для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд исходит из того обстоятельства, что подсудимый в суде подтвердил, что не смотря на размер получаемого им пенсионного содержания в 20 500 рублей, он готов выплатить назначенный судом штраф, более того, с выплатой штрафа ему помогут его сыновья. 

Судом так же учитывается, что ФИО2 находится в пожилом преклонном возрасте, из его показаний следует, что у него больные ноги и он с трудом передвигается, чему у суда нет оснований не верить, более того, это подтверждено соответствующими медицинскими документами. Таким образом, с учетом таких данных о личности подсудимого и его состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать ФИО2 наказание за совершённое преступление в виде обязательных, принудительных работ. А с учетом того, что ФИО2 ранее не судим, он признал вину и раскаялся в содеянном, с учетом его семейного и материального положения, с учетом обстоятельств, которые смягчают его вину и отсутствием отягчающих его ответственность обстоятельств, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, суд так же считает не назначать ему наказание в виде лишения свободы. 

Согласно санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, размер штрафа устанавливается судом от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Судом установлено, и признано смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, полное признание ФИО2 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, а так же пожилой преклонный возраст, положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимостей. Совокупность этих смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений статьи 64 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая положения статей 6, 7 и 43 УК РФ. 

Назначение судом наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст. 264.1 УК РФ, будет, с учетом состояние здоровья подсудимого, его преклонного возраста и положительных характеристик, по мнению суда, соответствовать целям и задачам правосудия, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.

В соответствии с санкцией частью 1 статьи 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, его социальную значимость, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания, а определяя срок этого дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степени его общественной опасности и данные о личности подсудимого и считает, что этот срок необходимо установить в 2 (два) года и 06 ( шесть ) месяцев. 

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также по иным основаниям, суд не усматривает. Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. 

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно судебной ситуации. отсюда суд полагает, что преступление подсудимым совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ, а именно : DVD-диск подлежит хранению при уголовном деле.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Как указано в пунктах 3.1 и 3.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции постановления от 12 декабря 2023 года № 45), в силу положений пунктов "г", "д" части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 данного Кодекса, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому; для целей главы 15.1 данного Кодекса принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов; факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК Российской Федерации, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 21074 (LADA 2107), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, а так же паспорта транспортного средства №, собственником этого транспортного средства является ФИО2 

С учетом вышеизложенного, автомобиль ВАЗ 21074 (LADA 2107), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств, а также свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, ключ от замка зажигания автомобиля ВАЗ 21074 (LADA 2107), подлежат конфискации с обращением в собственность государства.

Суд с достоверностью установил, что автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, из оборота, в том числе и у ФИО2, изъят, оставлен храниться на специализированной автостоянке для хранения задержанных транспортных средств, следовательно, препятствий к его реализации при конфискации с обращением в собственность государства, нет, а оставление автомобиля в собственности ФИО2 противоречило бы императивным требованиям уголовного закона и необоснованно улучшило бы его положение. 

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО2 осуществлял по назначению старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «ФИО1» адвокат Аносов А.А., постановлением старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «ФИО1» Б.Е.В. от 29 января 2025 года, защитнику Аносову А.А. в качестве оплаты его труда выплачено 3460 рублей 00 копеек за счёт средств федерального бюджета (л.д. 98 - 99).

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, а именно : сумм, подлежащих выплате адвокату Аносову А.А., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не отказывался от услуг адвоката, дело рассмотрено в общем порядке, ФИО2 получает пенсию по возрасту, он холост, инвалидностей и иждивенцев не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имущественная несостоятельность ФИО2 не установлена и оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Поскольку иных оснований, исключающих взыскание с подсудимого процессуальных издержек, судом не установлено, процессуальные издержки в размере 3460 рублей 00 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 

Исходя из положений части 1 статьи 111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 310, 311 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 ( шестьдесят тысяч ) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 ( два ) года и 06 ( шесть ) месяцев. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в порядке статьи 36 УИК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты, по которым осужденному ФИО2 надлежит уплатить назначенный ему приговором суда штраф: ИНН 

<

***> КПП 690901001, Получатель платежа: УФК по Тверской области (МО МВД России «ФИО1»), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, к/с 40102810545370000029, в Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г.Тверь, БИК 012809106, ОКТМО 28758000, КБК 18811621010016000140. 

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R - диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: Тверская область, город Кашин, ул. Железнодорожная, дом №19, конфисковать, обратив в собственность государства. 

Свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107), идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107), идентификационный номер (VIN) №, ключ от замка зажигания автомобиля ВАЗ 21074 (LADA 2107), и регистрационный знак №, - конфисковать, обратив в собственность государства. 

После вступления приговора в законную силу подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107), идентификационный номер (VIN) № и подлинник паспорта транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107), идентификационный номер (VIN) №, передать в МО МВД России «ФИО1» для исполнения приговора в части конфискации. 

Сохранить арест на имущество ФИО2 – автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № - до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения расходов по оплате труда адвоката Аносова А.А. в доход федерального бюджета 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек по постановлению ст. дознавателя отделения дознания МО МВД России «ФИО1» Б.Е.В. от 29 января 2025 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий