Гражданское дело № 2 - 1414/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи, взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, ФИО1, и ответчик - ФИО2 заключили Договор купли-продажи судна от 22 апреля 2019 года, по которому, Истец обязался передать в собственность ответчику, а ответчик - принять и оплатить судно. Выполнение сторонами обязательств по передаче и приёмке судна подтверждается Актом приёма-передачи судна от «22» апреля 2019 года. Согласно пункту 2.1. договора, цена судна согласована сторонами в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек и подлежит оплате в следующем порядке:

первый платёж в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек не позднее

«25» июня 2019 года;

второй платёж в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек - не позднее

«25» июля 2019 года;

третий платёж в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек - не позднее

«25» августа 2019 года.

Подлежащая оплате по договору сумма в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек ответчиком не оплачена. Направленная истцом 04 июля 2019 года ответчику претензия с требованием уплаты суммы в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, соответствующей первому платежу по договору, оставлена без ответа (квитанция и опись вложения Почты России, подтверждающие отправление, прилагаются). Направленная истцом 05 августа 2019 года ответчику претензия с требованием уплаты суммы в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, соответствующей второму платежу по договору, также оставлена без ответа (квитанция и опись вложения Почты России, подтверждающие отправление, прилагаются). Направленная истцом 03 сентября 2019 года ответчику претензия с требованием уплаты суммы в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, соответствующей третьему платежу по договору, равно как и предыдущие, оставлена без ответа (квитанция и опись вложения Почты России, подтверждающие отправление, прилагаются). В соответствии с пунктом 3.1. договора, стороны установили, что, в случае просрочки ответчиком уплаты цены судна, подлежит начислению и уплате ответчиком неустойка в размере 1 (одного) процента от подлежащей уплате суммы за каждый день такой просрочки. Размер неустойки по договору на 20 сентября 2019 года составляет 676 000 рублей 00 копеек (расчёт размера неустойки прилагается). Сторонами, в пункте 3.5. договора установлено, что все споры, вытекающие из исполнения договора, подлежат рассмотрению судом по месту жительства истца, тем самым, учитывая цену иска, спор подсуден Конаковскому городскому суду Тверской области. На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика 1 200 000 рублей 00 копеек задолженности по договору, 676 000 рублей 00 копеек неустойки по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 580 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что 22 апреля 2019 года в г.Туапсе был заключен договор купли-продажи судна. Договором был предусмотрен расчет тремя платежами по 400 000 рублей каждый, в срок до 25 июня 2019, 25 июля 2019 г. и 25 августа 20198 г. При подписании акта приема-передачи судна он передал судовой билет ответчику. Денежные средства по договору купли-продажи ответчик ему не передал. До суда он неоднократно связывался с ответчиком по телефону, но деньги не получил. Договором предусмотрена неустойка в размере 1 % от невыплаченной суммы в день. Не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно адресной справке от 11.11.2019 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 01.07.2005 г. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО2 также направлено СМС-сообщение о времени и дате судебного заседание, которое доставлено ответчику 27.11.2019 г.

Ранее в адрес ответчика судом направлялась судебная повестка, которая была возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. Данные обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных извещений. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 года в г.Туапсе между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи судна, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель – принять следующее судно:

Название: ФИО3;

Тип: маломерное;

Назначение: перевозка пассажиров;

Год постройки: 1978;

Материал корпуса: дерево;

Количество двигателей: 1;

Тип и мощность: стационарный, 22 кВт;

Максимальная парусность (м1): 70,2;

Тип парусного вооружения: Бермудский шлюп;

Длина наибольшая (м): 11,42;

Ширина Наибольшая (м) : 3,6 м;

Осадка максимальная (м) : 1,0;

Высота борта (м): 2,0;

Пассажировместимость: 11;

Максимальное количество людей на борту: 12;

Минимальный состав экипажа: 1;

Сведения о государственной регистрации: зарегистрировано в Государственном судовом реестре Российской Федерации в морском порту Сочи 18 января 2018 года за регистрационным номером: 10071595, Судовой билет № 200008867 от 18 января 2018 года,

и уплатить за него цену в размере и порядке, установленном Договором (п.1.1. Договора).

Цена Судна согласована Сторонами в размере 1 200 000 руб. 00 коп. (п.2.1. Договора).

Уплата цены судна осуществляется Покупателем в следующем порядке:

Первый платеж в размере 400 000 рублей подлежит уплате не позднее 25 июня 2019 года;

Второй платеж в размере 400 000 рублей подлежит уплате не позднее 25 июля 2019 года;

Третий платеж в размере 400 000 рублей подлежит уплате не позднее 25 августа 2019 года (п.2.2., пп.2.2.1., 2.2.2., 2.2.3.).

Взаиморасчеты по Договору осуществляются наличными денежными средствами (п.2.3. Договора).

Местом приема-передачи денежных средств, указанных в пунктах 2.2.1-2.2.3. Договора является адрес места жительства Продавца, а именно: 

<

адрес> (п.2.4.).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки Покупателем цены Судна, подлежит исчислению и уплате Покупателем неустойки в размере 1 процента от подлежащей уплате суммы – за каждый день просрочки.

Пунктом 3.5. Стороны предусмотрели, что все споры, вытекающие во исполнение Договора, подлежат рассмотрению судом по месту жительства Продавца.

Договор подписан Продавцом и Покупателем.

22 апреля ФИО1 и ФИО2 подписан Акт приема-передачи вышеуказанного судна. 

Согласно п.2 Акта приема передачи судна, Судно находится в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Никаких претензий в отношении технического состояния Суда Покупатель к Продавцу не имеет. 

Продавец передал Покупателю всю сопроводительную документацию и ключи на Судно (п.4).

Акт приема-передачи судна подписан Продавцом и покупателем.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи судна, при заключении договорами сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условиям оплаты товара.

Факт передачи ответчику судна подтверждается актом приема-передачи.

Доказательства оплаты переданного товара (судна) ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 200 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи судна от 22.04.2019 г. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий договора в части оплаты товара за период с 26 июня 2019 года по 20 сентября 2019 года включительно в размере 676 000 рублей. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1. Договора купли-продажи судна от 22.04.2019 г. предусмотрено, что в случае просрочки Покупателем цены Судна, подлежит исчислению и уплате Покупателем неустойки в размере 1 процента от подлежащей уплате суммы – за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате переданного товара, то истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за неисполнение условий договора. Правильность расчета неустойки ответчиком под сомнение не поставлена, расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015г. № 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Заявленные истцом ко взысканию штрафные санкции по отношению к основному долгу в размере 1 200 000 рублей составляют 676 000 рублей и являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и их применение не соответствует компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам.

Принимая во внимание размер неустойки за неисполнение условий договора, последствиям нарушения обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 580 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 17 580 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> задолженность по договору купли-продажи судна от 22.04.2019 г. в размере 1 200 000 рублей, неустойку по договору по состоянию на 20.09.2019 г. в размере 200 000 рублей, всего 1 400 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чувашова И.А. 

Заочное решение суда в мотивированной форме изготовлено 23 декабря 2019 года

Председательствующий: Чувашова И.А.