Дело № 2-579/2021 

<

****>

УИД: 69RS0013-01-2021-000584-87 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П., 

с участием представителя истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Данные требования мотивировал тем, что Банк на основании кредитного договора 

<

***> от 24.02.2012 года выдал кредит ФИО2, ФИО4 в сумме 4 870 000 рублей сроком на 

<

****> под 

<

****> % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства 

<

***>-1 от 24.02.2012 года с ФИО3 и договор залога объекта недвижимости (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между залогодержателем и залогодателем в размере 6 210 000 рублей.

22.10.2020 года в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области № А41-92437/2019 в отношении ФИО4 возбуждено дело о банкротстве, введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

В соответствии с пп. «б» п. 5.3.4 кредитного договора 

<

***> от 24.02.2012 года кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 30.06.2020 года по 18.03.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 3 539 129 рублей 18 копеек.

07.12.020 года заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, Банк, будучи залогодержателем предмета залога, может обратить на него взыскание.

Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06.03.2012 года, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору за период с 30.06.2020 года по 18.03.2021 года в размере 3 539 129 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 895 рублей 65 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установив продажную цену залога в размере 6 210 000 рублей.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 28.04.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением того же суда от 16.06.2021 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка – ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по месту своей регистрации. Направляемая судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», письменных возражений по существу заявленных требований не представили. Поскольку ответчики третье лицо не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им извещений, а все неблагоприятные последствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо, поэтому суд полагает, что ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, против чего не возражал представитель истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 и ФИО4 (заемщики) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 4 870 000 рублей по 

<

****> % годовых сроком на 

<

****> с целью приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Проставлением своих подписей в кредитном договоре ФИО2 и ФИО4 подтвердили, что ими до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата кредита, а также то, что они согласны со всеми положениями кредитного договора и обязуются их выполнять. 

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).

Пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщиками уплачивают кредитору неустойку в размере 

<

****> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ). 

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования закреплены в п. 5.3.4 кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

24.02.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства 

<

***>-1, согласно которого ФИО3 взял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2, ФИО4 все обязательств по кредитному договору 

<

***> от 24.02.2012 года.

В силу положений п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк направил ответчику ФИО2 требование о полном возврате кредита, процентов за пользование 07.12.2020 года. Данные требования Банка исполнены не были.

В судебном заседании установлено, что истец обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме. Ответчики принятые на себя кредитным договором обязательства должным образом не выполняют, в результате чего за период с 30.06.2020 года по 18.03.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 3 539 129 рублей 18 копеек.

Согласно определения Арбитражного суда Московской области от 22.10.2020 года, требование кредитора ПАО Сбербанк, обеспеченное залогом имущества должника, в размере 4 026 254 рубля 54 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4

Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора. Сомневаться в правильности и обоснованности расчета задолженности у суда оснований не имеется, ответчиками данный расчет также не оспорен, в связи с чем требование Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что согласно условий кредитного договора, договора поручительства и вышеприведенных требований закона, не смотря на то, что порядок взыскания с ответчиком суммы задолженности истцом не указан, данная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, в силу п. 2.1.1 кредитного договора, обеспечено залогом объекта недвижимости, который удостоверяется закладной (п. 2.2 кредитного договора).

Из закладной, оформленной между сторонами кредитного договора, следует, что в обеспечение рассматриваемых кредитных обязательств ФИО2 предоставила в залог квартиру, общей площадью 

<

****>., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 Закона об ипотеке).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.05.2021 года, право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 

<

****>., расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 02.03.2012 года. В этот же день произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры за №* в пользу ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии со ст. 1 Закона об ипотеке по договору залога недвижимого имущества залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Несмотря на обращение истца к должникам с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору, до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены. Как следует из расчета задолженности, должники нарушили сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, Банк, будучи залогодержателем прав требования, может обратить на них взыскание.

Кроме того, при удовлетворении заявленных требований в данной части суд учитывает, что допущенные неоднократные нарушения обеспеченных залогом обязательств в силу закона не могут быть признаны судом крайне незначительными.

Пунктом 10 закладной определено, что оценочная стоимость предмета залога составляет 6 900 000 рублей. Залоговая стоимость, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 6 210 000 рублей.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 Закона об ипотеке является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на принадлежащую ФИО2 квартиру, что свидетельствует о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

При заключении закладной стороны определили залоговую стоимость объекта залога в размере 6 210 000 рублей. В ходе рассмотрения дела залоговая стоимость объекта не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при обращении в суд с данными требованиями Банком в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 31 895 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 357283 от 31.03.2021 года, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, а показания истца в судебном заседании являются достоверными и подтверждаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения по настоящему делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 февраля 2012 года за период с 30 июня 2020 года по 18 марта 2021 года в размере 3 539 129 (три миллиона пятьсот тридцать девять тысяч сто двадцать девять) рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 895 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 

<

****> кадастровый номер №*, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2. 

Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6 210 000 (шесть миллионов двести десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2021 года.

Судья : Ю.И. Иванов

<

****>

<

****>

<

****>

Дело № 2-579/2021 

<

****>

УИД: 69RS0013-01-2021-000584-87