2-2992/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гелета А.А. 

при секретаре Кашкиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с исковыми требованиями об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка указывая на то, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка № «и» от ... г. для эксплуатации временного металлического гаража сроком до ... г. Земельный участок расположен по адресу: 

<

...>. Срок договора аренды земельного участка истек. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

Департаментом в адрес ФИО1 07.03.2019 года было направленно уведомление (исх.59-30-44/14-УП) о прекращении договора аренды. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие со 02.06.2019 года.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону провел обследование спорного земельного участка и согласно акта обследования земельного участка установлено, что на момент обследования на указанном земельном участке площадью 16 кв.м расположен временный металлический гараж. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

На сновании вышеизложенного истец просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок КН №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> от временного металлического гаража путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу

<

...> по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В судебное заседание представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания дела. Учитывая, что истец является юридическим лицом, причины неявки представителя признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований. 

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 14729 «и» от 24.09.2004 года. Земельный участок расположен по адресу 

<

...>.

Согласно ст. 621 ч.2 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после окончания срока действия договора ФИО1 продолжает пользоваться указанным земельным участком, то договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ч.2 ГК РФ. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2019 года ДИЗО г. Ростова-на-Дону направило в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды земельного участка. Уведомление получено ФИО1 13.03.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 17).

Поскольку ДИЗО г. Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями ст. 610 ч.2 ГК РФ уведомило ответчика о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 16 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, то договор аренды указанного земельного участка, заключенный с ФИО1 со 02.06.2019 года считается расторгнутым 

При прекращении договора аренды, согласно ст. 622 ч.1 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено в настоящем судебном заседании, следует из представленного Акта обследования земельного участка № от ... г. на земельном участке по 

<

...> в 

<

...> КН № площадью № кв.м расположен временный металлический гараж. 

Ответчиком земельный участок, свободный от построек не передан ДИЗО г. Ростова-на-Дону до настоящего времени.

Поскольку ответчиком земельный участок не освобожден и не передан истцу в связи с прекращением договора аренды, то ответчика следует обязать освободить земельный участок и передать свободный земельный участок ДИЗО г.Ростова-на-Дону по акту приема-передачи. 

Ссылки ответчика на то, что он является инвалидом, а также на то что им в настоящее время подано через МФЦ заявление о предоставлении земельного участка для временного размещения (эксплуатации) индивидуального гаража не могут являться основанием для отказа в иске. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств о законности размещения гаража на земельном участке кадастровым номером№ по адресу: 

<

...> после прекращения договора аренды.

При таких обстоятельствах, наличие инвалидности у ответчика при соблюдении других предусмотренных законом условий предоставляет ему лишь право заключить договор аренды земельного участка для установки гаража вблизи его места жительства, о чем им в настоящее время и подано заявление, а не основанием для предоставления ему спорного земельного участка после прекращения договора аренды № 11429 «и» от 24.09.2004 года. 

В силу ч. 1 ст.206 ГПК РФпри принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

В связи с чем, суд считает возможным предоставить ответчику 15 дней на исполнение решения суда. Указанные сроки подлежат исчислению со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок общей площадью № кв.м, КН №, расположенный по адресу: 

<

...> от временного гаража путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок, общей площадью № кв.м, КН №, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. ФИО3,8 по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 года