Дело № 2-1091/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Стручковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Штурвал» к Хиль ФИО8, Хиль ФИО10, Хиль ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности, 

установил:

Истец, считая, что ответчиками не исполняются обязанности по оплате жилищных коммунальных платежей по муниципальной квартире по адресу: ____, обратился с иском в суд, в последующем уточнив иск, в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за период с ____ 2016 года по ____ 2018 года, в размере основного долга ___ руб. ___ коп., пени в размере ___ руб. ___ коп., уплаченной государственной пошлины в размере 5 878 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал с учетом уточнений и объяснил, что истцу по договору цессии №/III ООО УК «Штурвал» было передано право требования задолженности ответчиков по состоянию на ____.2018 года в размере ___ руб. ___ коп., ответчики свои обязательства по погашению имеющейся задолженности по жилищным коммунальным платежам не выполняют, иск просит удовлетворить, не согласен с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности и прекращением производства по делу, так как считает срок не пропущенным, поскольку ответчик долг признал, произведя оплату, ранее определением суда было прекращено производство по делу в связи с тем, что иск был подан представителем от лица ликвидированного ООО УК «Штурвал», договор цессии является действительным, не оспаривает факт оплаты части задолженности ответчиков, в том числе ФИО2, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласился, ранее по поданному в суд иску между теми же сторонами производство было прекращено, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению, кроме того, договор цессии считает незаконным, заявляет о пропуске истцом срока давности обращения в суд, задолженности у ответчиков перед истцом нет, оплата производилась как ответчиком, так и ФИО2, в иске просит отказать, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебное заседание по извещению не явились ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО2, ходатайств не заявили, уважительности неявки суду не предоставили, с учетом мнения сторон, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия не явившихся сторон.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Частями 1 - 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО УК «Штурвал» по договору цессии №/III от ____ 2018 года передал ООО «УК «Штурвал» право требования задолженности ответчиков по состоянию на ____.2018 года в размере ___ руб. ___ коп.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку по договору уступки прав требований ООО УК «Штурвал» передал ООО «УК «Штурвал» право требования задолженности от ответчиков в объеме, существовавшем на момент перехода права, ООО «УК «Штурвал» является надлежащим истцом по заявленным требованиям, а согласно Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2018 года, определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2018 года, которым по заявлению представителя ООО УК «Штурвал» о процессуальном правопреемстве по делу по иску ООО УК «Штурвал» к ФИО3, ФИО4 ФИО5 было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления, при этом было установлено, что 30 августа 2018 года на момент принятия заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по иску ООО УК «Штурвал» к ФИО3, ФИО4 ФИО5, а также определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по заявлению представителя ООО УК «Штурвал» ФИО1 деятельность юридического лица была прекращена.

Как следует из представленных истцом документов, расчета, задолженность ответчиков по оплате за содержание жилых помещений и коммунальных платежей возникла в период с ____ 2010 года, истцом заявлена сумма задолженности по нарастающей в размере ___ руб. ___ коп. и пени, рассчитанной истцом за период с ____ 2013 года по ____ 2018 года. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствие с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом исковое заявление было подано в суд ____ 2018 года.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности и применяет последствия его пропуска срока с учетом приостановления срока в период подачи истцом к ответчикам заявления о выдаче судебного приказа ____ 2018 года и отмены его ____ 2018 года, согласно статьи 203 ГК РФ, за период с ____ 2015 года по заявленные ____ 2018 года 

Из представленного суду истцом расчета, следует, что за указанный период сумма фактических начислений по адресу регистрации ответчиков составляет ___ руб. ___ коп. Сумма заявленной истцом неустойки за указанный период составляет ___ 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком и третьим лицом, были произведены за спорный период платежи в ____ 2015 года ___ руб. ___ коп., в ____ 2016 года ___ руб., в ____ 2017 года ___ руб. ___ коп., в ____ 2018 года ___ руб. ___ коп., всего на сумму ___ руб. ___ коп. 

Таким образом, за спорный период у ответчиков перед истцом отсутствует задолженность.

В пункте 20 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом вышеизложенного, доводы представителя истца о не согласии с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом не приняты, также не приняты доводы ответчика о незаконности договора цессии №/III от ____ 2018 года, поскольку доказательств признания договора недействительным или расторгнутым, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Штурвал» к Хиль ФИО12, Хиль ФИО13, Хиль ФИО14, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.А.Луковцев