УИД: 72RS0010-01-2023-002545-43

№2а-129/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ишим 17 января 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Хромова С.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее по тексту ООО «Долговые инвестиции») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту УФССП по Тюменской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскано в пользу ООО «Долговые инвестиции» 105 017 рублей 50 копеек.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам было направлено заявление о внесении корректировки в исполнительное производство. До настоящего времени корректировки в исполнительное производство не произведена. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 не осуществляет необходимые действия, направленные на внесение корректировки в исполнительное производство.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому р-нам ФИО1 в рамках исполнительного производства. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Долговые инвестиции» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Согласно ч. 7, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании долга в размере 105 017 рублей 50 копеек в пользу ООО «Долговые инвестиции» на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО2 взыскано в пользу ООО «Долговые инвестиции» 105 017 рублей 50 копеек (л.д. 26-27).

Согласно заявления ООО «Долговые инвестиции» просит внести корректировку в исполнительное производство в части ИНН ООО «Долговые инвестиции» (л.д. 9).

Согласно постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 внесено исправления в исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования ИНН взыскателя с № на № (л.д. 60).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Так, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. 

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным уведомлением об окончании исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части не имеется. Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным бездействием административным истцом не представлено. 

При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца. 

При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного внесения исправлений в ранее вынесенные постановления, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «Долговые инвестиции» не представлено. 

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, следует отказать.

Руководствуясь ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответсвеностью «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Председательствующий Хромов С.А. 

Подлинник решения подшит в дело №2а-129/2024 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.