копия

дело №1-46/2025 (1-457/2024)

УИД: 16RS0040-01-2024-001443-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Вахитова И.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Шайдуллиной Р.М., Цеона С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корпус общежитие, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного в налоговом органе в качестве самозанятого, задержанного 27 января 2025 года на основании постановления суда от 17 сентября 2024 года в связи с розыском и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения, осужденного 21 мая 2024 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, которое 3 сентября 2024 года постановлением этого же суда отменен с направлением в колонию-поселение для отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 в период времени с 1 декабря 2022 года по 13 декабря 2022 года, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, более точное место не установлено, вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, по условиям которого неустановленное лицо изготовит и передаст ФИО4 документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, а он за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей склонит третье лицо, которым оказался Свидетель №1, и представит документ, удостоверяющий личность последнего, после чего неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставит данные документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В указанный период времени, более точное время не установлено, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору со ФИО4, при неустановленных обстоятельствах подготовило необходимые для представления в регистрирующий орган документы с заявлением о государственной регистрации юридического лица по форме Р11001, содержащим заведомо ложные сведения о возложении на Свидетель №1 полномочий генерального директора ООО «РУССТРОЙ-ЗД», в целях государственной регистрации юридического лица - ООО «РУССТРОЙ-ЗД». 13 декабря 2022 года, более точное время не установлено, Свидетель №1 через ФИО4, который действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея цели управления юридическим лицом - ООО «РУССТРОЙ-ЗД», предоставил необходимые для регистрации юридического лица документы, в том числе удостоверяющее личность, в Межрайонную ИФНС №18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу: 

<

...>, для внесения сведений в ЕГРЮЛ о Свидетель №1 как об участнике, директоре - органе управления указанным юридическим лицом.

13 декабря 2022 года сотрудник Межрайонной ИФНС РФ №18 по РТ, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4 и неустановленного лица, получил документы для регистрации ООО «РУССТРОЙ-ЗД». В дальнейшем 16 декабря 2022 года, более точное время не установлено, сотрудник Межрайонной ИФНС №18 по РТ, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за государственным регистрационным номером 1221600104274 внес запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «РУССТРОЙ-ЗД», ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ком. 2, и сведения о Свидетель №1 как о генеральном директоре ООО «РУССТРОЙ-ЗД», при этом у Свидетель №1 отсутствовала цель управления ООО «РУССТРОЙ-ЗД» и он являлся подставным лицом. При этом ООО «РУССТРОЙ-ЗД» по указанному юридическому адресу никогда не располагалось и свою деятельность не вело.

Таким образом, в результате указанных действий ФИО4 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сотрудником МРИ ФНС № 18 по РТ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «РУССТРОЙ-ЗД» ИНН 

<

***>, что является образованием (созданием) юридического лица через подставных лиц.

Кроме того, ФИО4 в период времени с 1 марта 2023 года по 6 марта 2023 года, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, более точное место не установлено, вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, по условиям которого неустановленное лицо изготовит и передаст ФИО4 документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, а он за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей склонит третье лицо, которым оказалась Свидетель №2, и представит документ, удостоверяющий личность последней, после чего неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставит данные документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В указанный период времени, более точное время не установлено, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору со ФИО4, при неустановленных обстоятельствах подготовило необходимые для представления в регистрирующий орган документы с заявлением о государственной регистрации юридического лица по форме Р11001, содержащим заведомо ложные сведения о возложении на Свидетель №2 полномочий генерального директора ООО «СТУДИОЛАЙН», в целях государственной регистрации юридического лица - ООО «СТУДИОЛАЙН». 6 марта 2023 года, более точное время не установлено, ФИО4, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставил необходимые для регистрации юридического лица документы, в том числе удостоверяющее личность, в Межрайонную ИФНС №18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу: 

<

...>, для внесения сведений в ЕГРЮЛ о Свидетель №2 как об участнике, директоре - органе управления указанным юридическим лицом.

6 марта 2023 года сотрудник Межрайонной ИФНС РФ №18 по РТ, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4 и неустановленного лица, получил документы для регистрации ООО «СТУДИОЛАЙН». В дальнейшем 10 марта 2023 года, более точное время не установлено, сотрудник Межрайонной ИФНС РФ №18 по РТ, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за государственным регистрационным номером 1231600012852 внес запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «СТУДИОЛАЙН», ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и сведения о Свидетель №2 как о генеральном директоре ООО «СТУДИОЛАЙН», при этом у Свидетель №2 отсутствовала цель управления ООО «СТУДИОЛАЙН» и она являлась подставным лицом. При этом ООО «СТУДИОЛАЙН» по указанному юридическому адресу никогда не располагалось и свою деятельность не вело.

Таким образом, в результате вышеуказанных действий ФИО4 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сотрудником МРИ ФНС № 18 по РТ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «СТУДИОЛАЙН» ИНН 

<

***>, что является образованием (созданием) юридического лица через подставных лиц.

Кроме того, ФИО4 в период времени с 1 марта 2023 года по 7 марта 2023 года, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, более точное место не установлено, вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, по условиям которого неустановленное лицо изготовит и передаст ФИО4 документы, необходимые для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, а он за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей склонит третье лицо, которым оказалась Свидетель №3, и представит документ, удостоверяющий личность последней, после чего неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставит данные документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В указанный период времени, более точное время не установлено, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору со ФИО4, при неустановленных обстоятельствах подготовило необходимые для представления в регистрирующий орган документы с заявлением о государственной регистрации юридического лица по форме Р11001, содержащим заведомо ложные сведения о возложении на Свидетель №3 полномочий генерального директора ООО «ФЛАГМАНЛИНГ», в целях государственной регистрации юридического лица - ООО «ФЛАГМАНЛИНГ». ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставил необходимые для регистрации юридического лица документы, в том числе удостоверяющее личность, в Межрайонную ИФНС №18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу: 

<

...>, для внесения сведений в ЕГРЮЛ о Свидетель №3 как об участнике, директоре - органе управления указанным юридическим лицом.

7 марта 2023 года сотрудник Межрайонной ИФНС РФ №18 по РТ, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4 и неустановленного лица, получил документы для регистрации ООО «ФЛАГМАНЛИНГ». В дальнейшем 13 марта 2023 года, более точное время не установлено, сотрудник Межрайонной ИФНС РФ №18 по РТ, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за государственным регистрационным номером 1231600013061 внес запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «ФЛАГМАНЛИНГ» с ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и сведения о Свидетель №3, как о генеральном директоре ООО «ФЛАГМАНЛИНГ», при этом у Свидетель №3 отсутствовала цель управления ООО «ФЛАГМАНЛИНГ» и она являлась подставным лицом. При этом ООО «ФЛАГМАНЛИНГ» по указанному юридическому адресу никогда не располагалось и свою деятельность не вело.

Таким образом, в результате указанных действий ФИО4 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 13 марта 2023 года сотрудниками МРИ ФНС № 18 по РТ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «ФЛАГМАНЛИНГ», ИНН 

<

***>, что является образованием (созданием) юридического лица через подставных лиц.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 признал вину в совершении преступлений, раскаялся, однако при допросе в суде от дачи показаний отказался, указав на то, что не помнит всех обстоятельств ввиду истечения длительного времени со дня событий, изложенных в обвинительном заключении. 

При рассмотрении уголовного дела показания подсудимого оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части статьи 276 УПК РФ. Из его показаний (т. 1 л.д. 155-157, т. 2 л.д. 89-93), данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть знакомый по имени Антон, иные сведения о личности последнего ему не известны, который предложил заработать денежные средства путем оформления юридических лиц на подставное лицо, на что он согласился, поскольку испытывал финансовые трудности. В марте 2023 года через знакомого ФИО2 он познакомился с Свидетель №2, матерью жены Артема, которая согласилась оформить на себя банковскую карту, полагая, что это нужно для работы. Антон попросил отправить фотографии паспорта и ИНН Свидетель №2, что он и сделал. На следующий день они поехали в город Казань, где Свидетель №2 подписала пакет документов, подготовленный Антоном. В тот же день на нее оформили несколько банковских карт. Антон перевел на его банковскую карту 10000 рублей, из которых он снял 7000 рублей и передал Свидетель №2, а 3000 рублей оставил себе. Таким способом в декабре 2022 года он в составе группы лиц по предварительному сговору с неизвестным ему лицом по имени Антон участвовал в создании юридического лица ООО «Русстрой-ЗД» через подставное лицо - ФИО10, в марте 2023 года он участвовал в создании юридического лица ООО «СТУДИОЛАЙН» через подставное лицо - Свидетель №2, в марте 2023 года он в составе группы лиц по предварительному сговору с неизвестным ему лицом по имени Антон участвовал в создании юридического лица ООО «ФЛАГМАНЛИНГ» через подставное лицо - Свидетель №3

Суд принимает показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, в качестве допустимых доказательств, поскольку он допрашивался в присутствии защитника, допрос производился с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство данных процессуальных действий. В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Показания, согласующиеся с показаниями подсудимого, дали на стадии предварительного расследования свидетели.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает заместителем начальника правового отдела Межрайонной ИФНС №18 по РТ. 13 декабря 2022 года в Инспекцию по каналам связи Свидетель №1 представлены документы для оформления юридического лица ООО «РУССТРОЙ-ЗД», согласно которым Свидетель №1 становится единственным участником указанного юридического лица и лицом, управляющим им. По результатам рассмотрения поступившего от Свидетель №1 документов в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации с номером 1221600104274. 6 марта 2023 года в Инспекцию по каналам связи Свидетель №2 представлены документы для оформления юридического лица ООО «СТУДИОЛАЙН», согласно которым Свидетель №2 становится единственным участником указанного юридического лица и лицом, управляющим им. По результатам рассмотрения поступившего от Свидетель №2 документов в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации с номером 1231600012852. 7 марта 2023 года в Инспекцию по каналам связи Свидетель №3 представлены документы для оформления юридического лица ООО «ФЛАГМАНЛИНГ», согласно которым Свидетель №3 становится единственным участником указанного юридического лица и лицом, управляющим им. По результатам рассмотрения поступившего от Свидетель №3 документов в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации с номером 1231600013061. (т. 1 л.д. 189-195)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в ноябре-декабре 2022 года в баре, расположенном в городе Зеленодольске, он познакомился с мужчиной по имени Алексей, который предложил зарегистрировать на его имя фирму «однодневку» за 10000 рублей, на что он согласился. На следующий день он встретился с Алексеем, при встрече присутствовал ФИО4, который сфотографировал его паспорт и сказал, что нужно подождать 15 минут для проверки. В дальнейшем они поехали в отделение банка «Ак Барс», расположенное на 

<

адрес>, куда сначала зашел ФИО4, через некоторое время выйдя оттуда, сообщил о необходимости посещения данного отделения. Он зашел в помещение банка, где передал свои документы и подписал бумаги, после чего получил дебетовую карту, которую с паролем доступа передал ФИО4, на что последний передал ему 7000 рублей. Через месяц он встретил Алексея, который попросил еще раз проехать в 

<

адрес>, от чего он отказался. Ему не было известно о регистрации на его персональные данные ООО «РУССТРОЙ-ЗД». Ему не известны финансовые операции или документы, связанные с этой организацией. (т. 1 л.д. 30-32)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в феврале 2023 года её супруг ФИО2, рассказав о ФИО4, который за оформление банковских карт дает 7000 рублей, предложил ей заработать денежные средства. Данное предложение ее заинтересовало, после чего она написала на абонентский номер ФИО4 и отправила последнему фотографии паспорта и ИНН. На следующий день она встретилась с ним в городе Зеленодольске, откуда проехали в город Казань, где в отделение банка сначала зашел ФИО4, после чего она. Сотрудники банка оформили на ее имя банковские карты, которые впоследствии передала ФИО4, на что последний передал ей 7000 рублей. Банковские карты на свое имя она получила в банке «ВТБ» и «Альфа-банк». От сотрудников полиции ей стало известно о том, что на её имя открыт статус индивидуального предпринимателя и оформлена организация. Для выяснения указанного она позвонила ФИО4, на что последний начал ей угрожать тем, что, если она закроет ИП, к ней будут претензии у других людей, а он потребует у нее 40000 рублей. Не смотря на это, она прекратила статус индивидуального предпринимателя. Через некоторое время со ФИО4 она снова проехала в город Казань, где снова подписала документы в нескольких банках. К деятельности ООО «СТУДИОЛАЙН» отношения она не имеет, каки-либо документы ООО «СТУДИОЛАЙН» не подписывала. (т. 1 л.д. 36-39)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в марте 2023 года она находилась в гостях у дочери Свидетель №2, которая сообщила о заработке в 7000 рублей и предложила это ей, рассказав о мужчине по имени ФИО4, оформляющем банковские карты за вознаграждение. Данное предложение ее заинтересовало. Они связались со ФИО4, который попросил отправить фотографии паспорта и ИНН, что она и сделала. На следующий день они встретились на автовокзале 

<

адрес>, откуда проехали в город Казань, где в отделениях банков она оформила банковские карты, которые передала ФИО4 Она не знала, что на её имя зарегистрирована организация ООО «ФЛАГМАНЛИНГ». В деятельности данной организации она не участвовала. (т. 2 л.д. 33-35)

Суд, исследовав протоколы допроса свидетелей, приходит к выводу о том, что изложенные ими сведения объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осуществлен осмотр по адресу: РТ, 

<

адрес>, ком. 2, где финансово-хозяйственная деятельность ООО «РУССТРОЙ-ЗД» не обнаружена (т. 2 л.д. 51-56);

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия регистрационного дела ООО «РУССТРОЙ-ЗД», ИНН 

<

***>, состоящая из направленных по каналам связи Свидетель №1: заявления о государственной регистрации юридического лица, где указаны наименование юридического лица – ООО «РУССТРОЙ-ЗД», адрес: РТ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ком. 2, размер уставного капитала 80000 рублей, сведения об учредителе Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решения учредителя №1 ООО «РУССТРОЙ-ЗД» от 13.12.2022 г., согласно которому Свидетель №1 решил учредить ООО «РУССТРОЙ-ЗД», назначить генеральным директором Свидетель №1 (т. 2 л.д. 41-43);

выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой по состоянию на 08.06.2023 Свидетель №1 является директором и учредителем ООО «РУССТРОЙ-ЗД» (т. 1 л.д. 79-82)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осуществлен осмотр по адресу: РТ, 

<

адрес>, где финансово-хозяйственная деятельность ООО «СТУДИОЛАЙН» не обнаружена (т. 1 л.д. 46-50);

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия регистрационного дела ООО «СТУДИОЛАЙН», ИНН 

<

***>, состоящая из направленных по каналам связи Свидетель №2: заявления о государственной регистрации юридического лица, где указаны наименование юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «СТУДИОЛАЙН», адрес: РТ, 

<

адрес>, размер уставного капитала 50 000 рублей, сведения об учредителе Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копии паспорта на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решения учредителя №1 ООО «СТУДИОЛАЙН» от 06.03.2023 г., согласно которому Свидетель №2 решила учредить ООО «СТУДИОЛАЙН», назначить генеральным директором Свидетель №2 (т. 2 л.д. 41-43);

выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой по состоянию на 13.04.2023 Свидетель №2 является директором и учредителем ООО «СТУДИОЛАЙН» (т. 1 л.д. 13-16)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осуществлен осмотр по адресу: РТ, 

<

адрес>, где финансово-хозяйственная деятельность ООО «ФЛАГМАНЛИНГ» не обнаружена (т. 1 л.д. 46-50);

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия регистрационного дела ООО «ФЛАГМАНЛИНГ», ИНН 

<

***>, состоящая из направленных по каналам связи Свидетель №3: заявления о государственной регистрации юридического лица, где указаны наименование юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАНЛИНГ», адрес: РТ, 

<

адрес>, размер уставного капитала 50000 рублей, сведения об учредителе Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копии паспорта на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решения учредителя №1 ООО «ФЛАГМАНЛИНГ» от 07.03.2023 г., согласно которого Свидетель №3 решила учредить ООО «ФЛАГМАНЛИНГ», назначить генеральным директором Свидетель №3 (т. 2 л.д. 41-43);

выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой по состоянию на 08.06.2023 Свидетель №3 является директором и учредителем ООО «ФЛАГМАНЛИНГ» (т. 1 л.д. 123-126).

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы о проведении по делу следственных действий и иные названные материалы уголовного дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку дознание предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Изучая исследованные доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной в судебном заседании.

Анализируя исследованные доказательства, суд достоверно полагает, что подсудимый, выполняя указание неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в корыстных интересах, так как испытывал финансовые трудности, склонил Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 представить документы, удостоверяющие личность, - паспорта гражданина Российской Федерации за денежное вознаграждение, в дальнейшем, получив паспорта, передал их неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для подготовки документов с их данными для последующего предоставления их в налоговую инспекцию с целью регистрации юридических лиц и внесения сведений о Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 как подставных лицах, после чего ФИО4, действуя совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по каналам связи представил документы, составленные от имени Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 для регистрации юридических лиц, в Межрайонную ИФНС №18 по РТ, в результате чего в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации юридического лица. При этом, как подсудимому, так и неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было достоверно известно о том, что фактическую хозяйственную деятельность Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 вести не будет.

Согласно примечанию к статье 173.1 УК РФ под подставными лицами в данной статье и статье 173.2 указанного Кодекса понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

ФИО4, будучи осведомленным о том, что никакой деятельности на самом деле Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 осуществляться не будет, согласившись на предложение неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, знал, что Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, согласно примечанию к статье 173.1 УК РФ, являются подставными лицами.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что копии паспортов гражданина Российской Федерации они передали по просьбе ФИО4, деятельность юридических лиц они не ведут.

Из выписки ЕГРЮЛ установлен тот факт, что Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 являются директором и учредителем юридических лиц.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым для регистрации в реестре юридических лиц документы от имени Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 поступили по каналам связи.

Показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, в связи с этим суд принимает за основу приговору показания свидетелей, вместе с исследованными письменными доказательствами, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

За основу приговора суд принимает показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в суде, признавая их правдивыми, подробными и последовательными. Оснований для самооговора нет.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд отмечает следующее.

Органом предварительного следствия предъявлено обвинение и государственным обвинителем предложено квалифицировать действия подсудимого по каждому преступлению по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ - образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Объективная сторона данного преступления характеризуется двумя альтернативными составами: образование юридического через подставных лиц и представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц данных о подставных лицах. При этом, по смыслу закона, вторая форма преступного деяния не сопровождается образованием юридического лица и действия виновного связаны с уже зарегистрированным юридическим лицом и выражается в представлении в регистрирующий орган сведений о подставных лицах, повлекшее внесение таких сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку в судебном заседании установлено, что совместные с неустановленным лицом действия ФИО4 направлены именно на регистрацию (создание) юридического лица, указание органом предварительного следствия на представление подсудимым в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, является излишним и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

В связи с этим суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах», как предъявленный излишне.

Анализ данных, содержащихся в уголовном деле, свидетельствует о правильности установления органом предварительного расследования фактических обстоятельств дела и доказанности вины ФИО4 лишь в образовании (создании) юридического лица через подставных лиц.

Квалифицирующие признаки «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании. Так, подсудимый, выполняя указания неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовал с ним совместно и согласованно, выполнял отведенную ему преступную роль – склонить третье лицо за денежное вознаграждение представить документ, удостоверяющий личность, подписать у них документы, подлежащие представлению в инспекцию для регистрации юридического лица на подставных лиц. Таким образом, ФИО4 выполнял объективную сторону преступлений, а совместные и согласованные действия ФИО4 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направлены на достижение единого преступного умысла, направленного на достижение единой цели – регистрации на подставных лиц юридических лиц - ООО «РУССТРОЙ-ЗД», ООО «СТУДИОЛАЙН» и ООО «ФЛАГМАНЛИНГ. Более того, ФИО4 за выполнение отведенной ему роли в совершении преступлений получил от неустановленного лица денежное вознаграждение – 3000 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4

по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (в отношении ООО «РУССТРОЙ-ЗД») – образование (создание) юридического лица через подставного лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (в отношении ООО «СТУДИОЛАЙН») – образование (создание) юридического лица через подставного лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (в отношении ООО «ФЛАГМАНЛИНГ») – образование (создание) юридического лица через подставного лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО4 на учете врача-психиатра не состоит, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события.

Судом установлено, что ФИО4 не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача-нарколога с 2018 года с диагнозом «сочетанное злоупотребление опиоидами, каннабиноидами, амфетаминами F19.2», с 2020 года с диагнозом «синдром зависимости нескольких видов ПАВ F19.2», по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченных преступлений, личность подсудимого, его поведение в быту, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый после задержания сотрудниками полиции подробно сообщил обстоятельства совершенных преступлений, когда и при каких обстоятельствах передал паспорта для изготовления необходимых документов и последующего предоставления их в налоговый орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 как о подставных лицах, указанное дало возможность быстро раскрыть и расследовать преступления, в связи с этим данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам по каждому преступлению суд относит в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ по каждому преступлению смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики, наличие иждивенцев и несовершеннолетних детей, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоподсудимого, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает необходимым как за каждое преступление, так и за их совокупность, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, не усматривая для этого препятствий.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем за совокупность преступлений наказание суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Не усматривает суд оснований для применения к ФИО4 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения к подсудимому не будет соответствовать общественной опасности совершённого им преступления и способу его совершения, а также исправлению ФИО4 В связи с этим суд приходит к убеждению, что в рассматриваемом случае исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно.

Оснований как для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, так и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ и влекущих освобождение подсудимого подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенные им им преступления средней тяжести направлены против экономической деятельности. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, подсудимый не осуществлял.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, направленных против экономической деятельности, и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Судом установлено, что приговором суда от 21 мая 2024 года ФИО4 осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2024 года отменено условное осуждение с направлением подсудимого в колонию-поселение для отбывания наказания. Как следует из обвинения, предъявленного данным уголовным делом, преступление совершено ФИО4 до постановления приговора суда от 21.04.2024. При таких обстоятельствах ФИО4 окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором суда от 21.04.2024. Как следует из указанного приговора, для обеспечения производства по делу ФИО4 содержался под стражей с 22.04.2024 по 21.05.2024. В связи с этим в срок отбытия наказания подсудимому надлежит зачесть отбытое им наказание по приговору суда от 21.04.2024.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО4 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку по предыдущему приговору от 21 мая 2024 года, наказание по которому складывается с наказанием по настоящему приговору на основании части 5 статьи 69 УК РФ, ему была определена колония-поселение.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 27 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Судом установлено наличие на иждивении виновного как малолетних, так и несовершеннолетних детей. В связи с этим в целях исключения ухудшения условий содержания семьи и детей суд считает целесообразным судебные издержки за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ следующим образом, копии регистрационных дел ООО «СТУДИОЛАЙН», ИНН 

<

***>; ООО «ФЛАГМАНЛИНГ», ИНН 

<

***>, ООО «РУССТРОЙ-ЗД», ИНН 

<

***>, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению там же.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить подсудимому без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1, пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ.

Назначить ему наказание 

по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (в отношении ООО «РУССТРОЙ-ЗД») в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (в отношении ООО «СТУДИОЛАЙН») в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (в отношении ООО «ФЛАГМАНЛИНГ») в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в назначенное наказание в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 27 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, отбытый срок наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии регистрационных дел ООО «СТУДИОЛАЙН», ООО «ФЛАГМАНЛИНГ», ООО «РУССТРОЙ-ЗД», хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья Р.И. Шайхиев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05.07.2025г.

Судья: Р.И. Шайхиев