Дело № 2-691/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Козловой Е.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ДСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДСК» о взыскании 189931руб. 10 коп. расходов на устранение недостатков, 189931 руб. 10 коп. неустойки, 30000 руб. компенсации морального вреда, 72753 руб. судебных расходов, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. являлась участником долевого строительства, по которому ответчик передал ей квартиру по адресу: 

<

адрес>. После принятия квартиры выявлены строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает. 

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика 132 700 руб. расходов на устранение недостатков, 132 700 руб. неустойки, 30 000 руб. компенсации морального вреда, 72 753 руб. судебных расходов, штраф.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО2 (доверенность от 09.02.2016г.) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «ДСК» ФИО3 (доверенность от 06.04.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признал. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ДСК» (ранее ОАО «ДСК») (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом 

<

адрес> и передать участнику двухкомнатную квартиру № на 9 этаже, общей площадью 51,9 кв.м. (строительный адрес), а участник -уплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение. Цена договора составляет 2 521 200 руб. Застройщик обязан передать участнику жилое помещение в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На объект и жилое помещение устанавливается гарантийный срок -5 лет с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.п. 1.5., 2.1.2, 2.3, 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ДСК» передало ФИО1 по акту приема-передачи квартиру по адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес). 

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру.

Актом экспертизы недвижимого имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: 

<

адрес> выполнены некачественно строительно-монтажные работы, являются производственными. В коридоре, туалете, на балконе на поверхности потолка и короба имеются выбоины и следы от инструмента; при измерительном контроле 2 метровой рейкой были выявлены отклонения на поверхности стен в коридоре до 7 (площадью - 4,61м2); в туалете – до 11 мм площадью – 1,3м2). В коридоре при измерительном контроле 2 метровой рейкой были выявлены отклонения на поверхности пола до 7мм (площадью - 7,46м2); на балконе и в туалете на поверхности пола имеются выбоины. Дверь в коридоре установлена не по уровню, на полотне двери имеется волна глубиной 6 мм; короб в туалете перекошен. Имеются неравномерные зазоры по периметру между коробом и дверным полотном. При измерительном контроле 2 метровой рейкой потолка, стен, пола в помещениях № № 2,3,4,5 (жилых комнатах, кухне и ванной комнате) были выявлены отклонения на поверхности потолка в помещении № 2 до 10мм (площадью - 6,14м2), в помещении № 3 до 6мм (площадью - 2м2); в помещении № 4 до 13мм (площадью - 4м2); в помещении № 5 до 7мм (площадью – 1,69м2); стен в помещении № 2 до 12 мм (площадью – 4м2); в помещении № 3 до 9мм (площадью – 5,6м2); в помещении № 4 до 10мм (площадью - 6,72м2); помещении № 5 на поверхности стен имеются трещины и отслоение штукатурки с окрасочным слоем, выбоины и следы от инструмента; пола в помещении № 2 пола до 7мм (площадью – 12,28м2); до 10мм (площадью – 4,09м2) в помещении № 3; до 8 мм (площадью – 8,62м2) в помещении № 4; в помещениях № №5,6 на поверхности пола имеются выбоины, отслоение окрасочного слоя в помещении № 5. При монтаже двери в помещениях № № 2, 3,5,6 короб перекошен, имеются неравномерные зазоры по периметру между коробом и дверным полотном; в помещениях № №3,4 на дверях деревянного оконного и балконного деревянного блоков имеются непрокрасы, оконный блок в помещениях установлен не по уровню, имеет отклонения от вертикали на 0,6 м-0,2 мм (в помещении № 3), на 0,6 м-0,6 мм в помещении № 4 на двери балконного блока имеются механические повреждения, трубы стояка в помещениях № № 2,3,4 окрашены с прокрасами на один раз. В помещении № 5 полотенцесушитель окрашен с прокрасами на один раз. Конвектор отопления в помещении № 3 имеет отклонения от плоскости 7 мм, что впоследствии приведет к теплопотери при отоплении в холодный период. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 189931 руб. 10 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила претензию в АО «ДСК», в которой просила в течение 10 календарных дней выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, возместить расходы. 

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ДСК» не согласилось с выводами независимого эксперта, предложило провести повторную экспертизу, просило предоставить квартиру для осмотра.

В соответствии с заключением судебной экспертизы 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире 

<

адрес> имеются недостатки стен, пола, потолка, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков. В помещении № 1 при осмотре отделочных покрытий стен и перегородок, их оснований обнаружены неровности плавного очертания величиной до 9 мм - стена, смежная с помещением подъезда, до 5 мм – стена, смежная с помещением № 3, до 6 мм- стена, смежная с помещением № 5, до 7 мм - стена, смежная с помещением № 6; в помещении № 2- до 5 мм - стена, смежная с помещениемсоседней квартиры, до 6 мм - стена, смежная с помещением подъезда; в помещении № 3- до 11 мм - стена, смежная с помещением № 1, до 7 мм - стена, смежная с помещением № 2; в помещении № 4-до 6 мм - стена, смежная с помещением № 3, до 6 мм - наружнаястена, до 6 мм - стена, смежная с помещением соседней квартиры; в помещении № 6-до 6 мм - стена, смежная с помещением № 5, до 6 мм - стена, смежная с помещением соседней квартиры. В помещении № 2 на стене, смежной с помещением соседней квартиры, обнаружена трещина. В помещениях квартиры №№ 1, 2, 3, 4 при оклейке поверхностей стен обоями допущены отслоения полотнищ, морщины, края полотен обоев обрезаны не ровно, пятна краски, порывы обоев, в том числе в результате трещины. В помещениях №№ 5, 6 на окрашенной поверхности стен обнаруженонеравномерное окрашивание, отслоение ШОС, трещины, потеки краски. Отклонения поверхности пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой составляют: в помещении № 1 - до 6 мм; в помещениях № № 2,3 - до 5 мм; в помещении № 4 - до 9 мм, в помещении № 5 - до 6 мм; отклонения от заданного уклона покрытий составляют: в помещении № 5 - до 8 мм на 1 м длины или 0,35% соответствующего размера помещения, в помещении № 6 - до 7 мм на 1 м длины или 0,59% соответствующего размера помещения; при проверке лазерным нивелиром для пола отклонения составляют- в помещении № 1 - до 10 мм; в помещении № 2 - до -11 мм; в помещении № 3 - до -10 мм, в помещении № 4 - от -9 до +4мм. В помещении № 1 обнаружено расхождение в швах кромок, стыкуемыхполотнищ линолеума; в помещении № 3 - повреждениелинолеума. В помещении № 5 наблюдаются отслоение окрасочного слоя. Поверхность потолка имеет местные неровности, превышающие допустимые значения: в помещении № 2 - до 6 мм; в помещении № 3 - до 7 мм; в помещении № 4 - до 11 мм, в помещении № 5 - до 6 мм; в помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5 имеет неравномерное окрашивание, неровности, трещины, пятна ржавчины. Выявлено отклонение дверного короба от вертикали до 4 мм на 1 м - в помещении № 3, до 3 мм на 1 м - в помещении № 5, до 2 мм на 1 м - в помещении № 6. При осмотре входной металлической двери установлено Отклонение от вертикальной плоскости до 19 мм на 1 м дверного короба. При осмотре заполнения оконных проемов выявлено провисание створки оконного блока до 4 мм в помещении № 2, створки оконного блока до 5 мм в помещении № 4. Загерметизированный шов примыкания подоконной доски к откосам и рамеоконного блока имеет трещины в помещениях №№ 2, 3, 4. В помещениях №№ 2, 3 на оконном блоке обнаружено неплотное прилегание и повреждение эластичной полимерной уплотняющей прокладки. Инфильтрация холодного воздуха через неплотное прилегание в местах сопряжения рамы и откосов, рамы и подоконной доски, створок и ветикальных импостов, штапиков и стекла в помещениях №№ 2,3,4. На поверхности потолка в помещении № 7 наблюдаются неровности, неоднородное окрашивание; в профиле конструкции остекления лоджии не предусмотрены функциональные отверстия, обеспечивающие надежный отвод дождевой воды, на раме оконных блоков из алюминиевого профиля обнаружены зазоры в стыках эластичных полимерных уплотняющих прокладок. Умывальник и унитаз в помещениях № 5,6 установлены не по уровню. Температура воздуха в помещениях № № 1,2,4,5,6 составляет 26,1°С, 25,8°С, 26,2°С, 26,1°С, что превышает допустимую (для холодного времени года) на 4,1°С, 1,8°С, 2,2°С, 0,2°С, 0,1°С; параметры температуры воздуха в данных помещениях превышают допустимые значения в соответствии с п.3.4 ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Недостатки появились при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, монтаже дверных блоков, изготовлении и монтаже оконных блоков, изготовлении конструкции остекления лоджии, монтаже конструкции остекления лоджии, при монтаже санитарных приборов, в период эксплуатации помещений в квартире; являются нарушения требований СНиП и ГОСТ (пп.1.1 - 2.1, 2.3-8.1); изготовления (пп.6.3, 7.2, 7.3); монтажа (пп.4.1, 5.1, 6.1, 6.4, 8.1);эксплуатации (п.п.1.2,1.3, 2.3, 2.4, 3.2, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 132700 руб. 

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ФИО1 по договору участия в долевом строительстве приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Оплату стоимости квартиры истица произвела в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе ее эксплуатации обнаружены строительные недостатки стен, пола, потолка, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков. Факт недостатков подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан возместить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, оплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что АО «ДСК» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Факт, объем недостатков и размер убытков, определенных судебной экспертизой не оспаривает. После получения ответа на претензию, истица по предложению застройщика не предоставила квартиру для осмотра, не предоставила платежные реквизиты, что сделало невозможным произвести выплату денежных средств. Размер неустойки, штрафа считает завышенными, просит снизить их размер. 

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что АО «ДСК» являлось застройщиком жилого дома по 

<

адрес>, истица - участником долевого строительства квартиры № в данном доме. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. истице по акту с недостатками стен, пола, потолка, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков, образованных при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 132700 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора участия в долевом строительстве, актом приема-передачи, актом экспертизы недвижимого имущества 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истицы установлены недостатки стен, пола, потолка, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков, связанные с выполнением строительно-монтажных и отделочных работ, являются следствием нарушения требований СНиП, ГОСТ, изготовления, монтажа, эксплуатации. Стоимость устранения недостатков составляет 132700 руб. Объяснениями представителя истицы, пояснившего, что в процессе эксплуатации квартиры истицей обнаружены строительные недостатки стен, пола, потолка, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков. Объяснениями представителя ответчика, согласно которым факт, объем недостатков и размер убытков в квартире истицы не оспаривает.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истице по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной строительно-товароведческой экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 132700 руб.

Стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, с АО «ДСК» в пользу истицы подлежат взысканию 132700 руб. стоимости устранения недостатков.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет 1 453 065 руб. 

согласно следующему расчету:

132700 руб. расходы по устранению недостатков;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. - 365 дней.

размер неустойки 3% 

132700х3%х365=1 453 065. 

Истицей размер неустойки обоснованно снижен до цены обязательства 132700руб., что соответствует полномочиям кредитора.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства, в соответствии с которыми ответчик был лишен возможности произвести оплату стоимости восстановительного ремонта – наличие существенных разногласий при производстве независимой экспертизы, которые устранены только в ходе проведения повторной судебной экспертизы, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки до 70000руб. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях. 

С учетом характера нравственных страданий истицы, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

Согласно ст.ст.88,94.98,100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы представителя в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п.п.11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

За проведение экспертизы качества квартиры истицей оплачено 

<

данные изъяты> 28000 руб., за изготовление дубликата экспертизы - 2500 руб., за составление и подачу претензии - 5000 руб., за направление претензии застройщику оплачено 133 руб. 15коп., 920 руб. за копирование материалов дела на 92 листах (10 руб. за 1л.).

Факт несения расходов подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам 

<

данные изъяты>., квитанцией ФГУП «Почта России» от № 

Данные расходы вытекают из нарушения прав истицы ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за консультацию, подготовку и подачу искового заявления, представление интересов в суде, сопровождение процедуры исполнительного производства 35000 руб., подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, отсутствие возражений ответчика, принцип разумности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию судебные расходы в размере 71553 руб. 15 коп. (28000+133,15+5000+35000+2500+920).

Требования о взыскании 1200 руб. расходов по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Из текста доверенности, выданной истицей 

<

данные изъяты> ФИО2 следует, что она выдана не только для представления интересов истицы в суде по настоящему спору, а на длительное время – 3 года, который истекает ДД.ММ.ГГГГ Доверенностью указанным лицам предоставлены полномочия по представлению интересов истицы по неограниченному кругу вопросов, как в судах, так и в службе судебных приставов, органах прокуратуры, органах внутренних дел, следствия и дознания, во всех органах государственной власти и управления, налоговых органах и других органах и учреждениях.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по удостоверению доверенности нет, в данной части иска ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, размер штрафа, составляет 102850 руб.((132700+70000+3000)х50%). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до 70000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДСК» в пользу ФИО1 132700 руб. стоимости устранения недостатков, 70000 руб. неустойки, 3000 руб. компенсации морального вреда, 71553 руб. 15 коп. судебных расходов, 70000 руб. штрафа, всего 347253руб. 15 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ДСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5527 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук