ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 г. 

<

...>.

Судья Лабинского городского суда 

<

...>. Садовникова С.И. 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившего ордер 25 и удостоверение 25,

представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОМВД России по 

<

...>. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>. края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>., 

установил:

В суд из ОМВД России по 

<

...>.поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ, из которого следует, что 

<

...> около 10 час. 00 мин.ФИО1,находясь в 

<

...>. в домовладении 25 по 

<

...>.,нанеслаФИО2 №1 несколько ударов ладонью по лицу, чем причинила телесные повреждения. 

В судебном заседаниилицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 вину не признала и пояснила суду, что проживает в доме по 

<

...>. с матерью ФИО2 №1 и опекаемой несовершеннолетней ФИО15 Дарьей; 

<

...>примерно в 16 часов ее мать ФИО2 №1 упала и ударилась о газовую плиту, она вместе с Дарьей помогли ФИО2 №1 подняться, подтащили к кровати, оказали первую помощь. Телесные повреждения она матери не причиняла. На следующий день ФИО2 №1 ушла из дома. 

Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила суду, что 

<

...> она действительно упала и ударилась о газовую плиту. В этот день дочь – ФИО1 ее не била. На следующий день она ушла из дома дочери в свой дом. Дочь ее била ладонями по лицу, но не 

<

...>, а позже, когда именно, не помнит.

Несовершеннолетняя ФИО5,

<

...> года рождения, допрошенная в присутствии педагога ФИО6, пояснила суду, что 

<

...> ее бабушка ФИО2 №1 упала, ударилась о газовую плиту, стала звать на помощь, она вместе с ФИО1 подошла к бабушке, из носа у нее текла кровь, лицо разбито, они оказали помощь, помогли лечь на кровать. Бабушку никто не бил. На следующий день – 

<

...> она с ФИО1 примерно в 12-30 ушли в гости, бабушка оставалась дома, пришли примерно через два часа, бабушки не было, стали ее искать, обнаружили в доме у ФИО15 Евгения.

Свидетели ФИО7, ФИО8 (соседи ФИО1) пояснили суду, что никогда жалоб от ФИО2 №1 по поводу побоев не было.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что увидела ФИО2 №1 

<

...> примерно в 17 часов в доме по пер.Западный,16/1 в 

<

...>., у неелицо было поцарапанное, синее, она говорила, что 

<

...> ее избила дочь ФИО1 руками по лицу, также она сказала, что в этот день упала. 

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что увидела ФИО2 №1 

<

...> в доме своей матери по пер.Западный,16, на ее лице были кровоподтеки в области переносицы, ссадины. ФИО2 №1 сказала, что ее побила дочь ФИО11, но дату побоев не называла.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что 

<

...> по адресу: 

<

...>., пер.Западный,16/1 он увидел ФИО2 №1 со следами телесных повреждений, она рассказала, что ее била дочь ФИО1 головой о стену, но о падении и ударе о газовую плиту не говорила. 

Согласно заключению экспертизы 25 от 

<

...> ФИО2 №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, ссадин правой верхней конечности, кровоподтека правой нижней конечности. Эти повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупыми твердыми предметами, возможно сроком 

<

...> и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым.

Судебно-медицинский эксперт ФИО13 пояснил суду, что телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, ссадин правой верхней конечности, кровоподтека правой нижней конечности, причиненные ФИО2 №1, образовались 

<

...>, и не могли образоваться 

<

...>. Указанные телесные повреждения могли образоваться как от падения и удара о предмет, в том числе при падении и ударе о газовую плиту, так и от удара предметом. Кровоподтеки проявляются на теле человека через 24 часа.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав административный материал, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

FORMTEXT В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 

<

...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываютсядата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении 25 от 

<

...>, составленном в отношении ФИО1 дата совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, указана 

<

...>. 

Однако, как следует из заключения экспертизы 25 от 

<

...>, положенный в основу вмененного ФИО1 правонарушения, гражданке ФИО2 №1, причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, ссадин правой верхней конечности, кровоподтека правой нижней конечности, которые могли образоваться,возможно, сроком 

<

...>.Судебно-медицинский эксперт ФИО13 пояснил суду, что телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, ссадин правой верхней конечности, кровоподтека правой нижней конечности, причиненные ФИО2 №1, образовались 

<

...>, и не могли образоваться 

<

...>. Указанные телесные повреждения могли образоваться как от падения и удара о предмет, в том числе при падении и ударе о газовую плиту, так и от удара предметом. 

Данные показания судебно-медицинского эксперта ФИО13 согласуются с показаниямисамой потерпевшей, которая пояснила суду, что телесные поврежденияпричинены ей не 

<

...>, а позже, точную дату она не помнит. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Показания свидетелей ФИО9,ФИО10, ФИО12 противоречивы как в датах и месте события административного правонарушения, так и в описаниях самого события.

Показания свидетелей оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФв совокупности с иными доказательствами и принимаются судом в качестве доказательства факта того, что ФИО2 №1 причинены телесные повреждения, но не 

<

...>. 

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, относящиеся к событию правонарушения: протокол об административном правонарушении.рапорт оперативного дежурного, заключением эксперта, объяснения потерпевшей, свидетелей, лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Все эти доказательства достоверно подтверждают лишь факт причинения телесных повреждений ФИО2 №1, но не указывают но то, что именно 

<

...> ФИО1 причинила ФИО2 №1 телесные повреждения в доме по адресу: 

<

...>..

Вместе с тем, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу вмененного ФИО1 правонарушения, суд приходит к выводу, что часть показаний потерпевшей содержит неустранимые противоречия с материалами дела, показаниями свидетелей и показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а их совокупность не подтверждает с достоверностью тот факт, что 

<

...> ФИО1 причинила ей телесные поврежденияв доме по адресу: 

<

...>.. 

При отсутствии бесспорных доказательств только лишь составленный по делу протокол об административном правонарушении не может быть достаточным доказательством совершения 

<

...> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ.

Никаких объективных доказательств, подтверждающих изложенную в протоколе об административном правонарушении версию о совершении административного правонарушения именно 

<

...> по адресу: 

<

...>.е было получено в ходе административного расследования и не представлено в судебное заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращениюв связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в соответстии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

...>.вой суд через Лабинский городской суд 

<

...>. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 

<

...>.

Судья С.И.Садовникова