Судья Шагвалиева Э.Т. Дело № 77-659/2017г

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Шмелёвой А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Уррусинское предприятие нерудных материалов» ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Уррусинское предприятие нерудных материалов» (далее по тексту – Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Латыпову Г.М., поддержавшую жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> Общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000рублей.

Решением судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 

<

дата> постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. 

Жалоба подлежит отклонению. 

По части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности юридические лица осуществившие погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства и это влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 400000 рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 

<

дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Устав) юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на оси транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> .... (далее по тексту – Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов «тяжеловесный груз» это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению .... или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению .....

Из материалов дела следует, что 

<

дата> Общество осуществило погрузку груза и допустило движение автомобиля с тяжеловесным грузом без специального разрешения - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион 116 под управлением водителя ФИО4 В этот же день на 327 км автодороги Казань - Оренбург на пункте весового контроля в 13 часов 1 минуту было установлено, что автомобиль имел превышение допустимых осевых нагрузок на сдвоенные 2 и 3 оси более 4 %. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным на Общество как на юридическое лицо, сотрудники которого осуществляли погрузку. Основанием для составления этого протокола послужили акт .... определения весовых параметров транспортного средства, накладная, объяснения водителя и другие материалы дела.

Данных о том, что превышение полной массы и превышение осевых нагрузок произошло по вине иных лиц, материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение акт определения весовых параметров транспортного средства не имеется. 

Заявителем были выдвинуты следующие доводы о невиновности: перевозимый груз являлся делимым, в пути следования могло произойти смещение груза, водитель после погрузки взял дополнительный груз, результаты взвешивания получены с нарушением методик и без учёта допустимых погрешностей.

Эти доводы основанием для отмены принятых по делу постановления и решения не являются, поскольку не подтверждаются материалами дела. Погрешности во взвешивании учитываются не только при взвешивании, но они заложены и статьёй 12.21.1 КоАП РФ, по которой привлекаются к ответственности лица, допустившие превышение полной массы либо нагрузок на оси более 2%. Этот норматив Обществом превышен. 

Доводы о том, что на грузоотправителя делимого груза не распространяется приложение .... Правил, ошибочны. Независимо от вида груза на юридическое лицо осуществившее погрузку этого груза, законом возложена обязанность организации выполнения и соблюдения Правил перевозок грузов и Устава. Как следует из материалов дела, после погрузки автомобиль с тяжеловесным грузом проехал незначительное расстояние, при первом же взвешивании было выявлено превышение предельно разрешённой нагрузки на оси. Оспаривая превышение осевых нагрузок, выявленных на пункте весового контроля, заявитель иных данных о нагрузках на оси не приводит.

Объяснение водителя о том, что он после погрузки купил и перевозил и иной груз подано спустя значительное время после взвешивания. Согласно акту взвешивания во взвешиваемом автомобиле значится песчано-гравийная смесь, загруженная Обществом. О наличии иного груза водитель в первоначальном объяснении не указывал. Из протокола задержания транспортного средства следует, что превышение осевых нагрузок водитель на месте устранить не смог, и автомобиль был направлен на штрафную стоянку. При таких данных к объяснению о покупке и перевозке 4 колёс, которые водитель мог переместить без постановки на штрафную площадку и из-за которых, по мнению заявителя, и произошло превышение осевых нагрузок, следует отнестись критически. 

Постановление должностного лица о привлечении этого юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьёй соблюден. 

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 

<

дата>, вынесенное в отношении ООО «Уррусинское предприятие нерудных материалов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: