судья Поздняков Б.С. дело ... 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «12» сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., 

при секретаре Очировой О.Б., с участием:

прокурора Саранова Б.С.,

осужденной Виноградовой К.Р.,

защитника - адвоката Галсанова Ю.Д.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Михайлова А.О. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 июля 2023 года, которым ходатайство:

Виноградовой К.Р., родившейся ..., судимой: 

4 августа 2017 года Железнодорожным судом г.Улан-Удэ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

30 октября 2018 года Верховным судом Республики Бурятия по п.п.«а, ж, к» ч.2 ст.105, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, в порядке ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, на основании ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 августа 2017 года и окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 

- 10 июня 2020 года Ленинским районным судом г.Томска переведена из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 30 октбяря 2018 года удовлетворено.

Виноградова К.Р. освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 2 года 6 месяцев 3 дня, с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, куда два раза в месяц являться на регистрацию и без уведомления которого не менять место жительства и работы, трудоустроиться (трудиться).

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, о существе апелляционного представления и возражений, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденной и защитника, возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденной Виноградовой К.Р., отбывающей наказание в исправительной колонии № 

<

...>, об условно-досрочном освобождении.

12 июля 2023 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Михайлов А.О. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить его и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Считает, что доводы о положительном поведении Виноградовой, перечисленные в ходатайстве, являются обязанностью осужденной в соответствии со ст.11 УИК РФ. Имея ранее судимость с условным сроком наказания по приговору от 4 августа 2017 года, Виноградовой уже была предоставлена реальная возможность исправления без лишения свободы, однако она должных выводов для себя не сделала, в период испытательного срока обязанности не исполняла, совершила особо тяжкое преступление. За весь период отбывания наказания Виноградова наряду с 9 поощрениями имеет 2 взыскания в виде выговора и водворение в ШИЗО, состояла на профилактическом учете как склонная к суициду и членовредительству, что свидетельствует о необходимости постоянного контроля за поведением осужденной. В судебном заседании Виноградова не предоставила достаточно сведений, свидетельствующих об ее исправлении. При этом формальное соблюдение режимных требований является обязанностью, а не заслугой, и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Оснований для признания указанного лица не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания не имелось. Перечисленное в совокупности не может свидетельствовать о достижении целей наказания, восстановлении социальной справедливости и исправлении Виноградовой. Считает, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, последняя нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а условно-досрочное освобождение не обеспечит её исправление. 

В возражениях защитник Галсанов И.Ю. и осужденная Виноградова К.Р. полагают, что апелляционное представление необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с частями 1, 3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленных материалов, Виноградова на момент рассмотрения ходатайства из назначенного судом наказания за особо тяжкое преступление отбыла более двух третей срока наказания, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции составил 2 года 6 месяцев 3 дня. 

За весь период отбывания наказания Виноградова администрацией учреждения характеризуется положительно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 9 поощрений за активное участие в общественной жизни учреждения, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, ранее полученные два взыскания были погашены досрочно в порядке поощрения, принимает участие в работах без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ, трудоустроена подсобным рабочим, на профилактических учетах не состоит, исполнительные листы погашены в полном объеме, в период отбывания наказания получила среднее специальное образование, криминальную субкультуру не поддерживает, поддерживает социально-полезные связи с родителями. Признает вину и раскаивается в содеянном. В случае освобождения будет обеспечена жильем и работой.

Учитывая данные о личности, анализ поведения осужденной за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об условно-досрочном освобождении осужденной Виноградовой К.Р.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение, и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления Виноградова более не нуждается в дальнейшем реальном отбывании наказания. 

Вопреки доводам представления, судом надлежащим образом оценены критерии применения условно-досрочного освобождения, а именно правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Разрешая данный вопрос, суд учел поведение осужденной за весь период отбывания наказания, принял во внимание как имеющиеся у неё поощрения, снятые взыскания, так и оставшийся неотбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Выводы суда о возможности условно-досрочного освобождения Виноградовой от отбывания наказания мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 июля 2023 года в отношении осужденной Виноградовой К.Р. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Михайлова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов