Уникальный идентификатор дела

11MS0040-01-2023-003471-87

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2024 года по делу № 12-2/2024

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми, 

установил:

Постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от 05.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Позже установлено, что ФИО2 является военнослужащим, проходит службу в воинской части № в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 КОАП РФ), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ). В связи с этим просит отменить постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 и направить дело на новое рассмотрение в Воркутинский гарнизонный военный суд Республики Коми.

Должностное лицо ФИО1 и лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не приняли. ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, являясь водителем, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По общему правилу, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарным уставом (часть 1 статьи 2.5 КоАП РФ).

Исключение из данного правила, в частности, составляют случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, военнослужащими и лицами, призванными на военные сборы. В данном случае указанные лица несут ответственность на общих основаниях (часть 2 статьи 2.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в тех случаях, когда КоАП РФ предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны гарнизонным военным судам.

Как усматривается из вводной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), ФИО2 является военнослужащим, следовательно, на момент принятия к производству и рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 является военнослужащим.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). 

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ и совершенных военнослужащими, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Исходя из требований пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, принимается решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, в силу системного толкования указанных правовых норм, поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении военнослужащего ФИО2 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, не истек, дело подлежит направлению по подсудности в Воркутинский гарнизонный военный суд Республики Коми.

Руководствуясь статьями 30.5 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Воркутинский гарнизонный военный суд Республики Коми.

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья