Дело № 2-1788/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Армавир 13 июля 2020 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору 

<

...> от 14.08.2012 в сумме 122 525,24 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3651 рубль. Свои требования мотивирует тем, что 14.08.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, обязательства по которому ответчиком до сих пор не исполнены. 12.05.2015 ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по указанному кредитному договору с просроченной задолженностью. Поскольку ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, не возвратил предоставленные ему денежные средства, не уплатил проценты за пользование ими, добровольно возвратить сумму займа и проценты отказывается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом изведенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2012 года между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик выплаты по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

Выписка из лицевого счета по кредитному договору 

<

...> от 14.08.2012 отображает движение денежных средств по счету заемщика, в том числе все операции по внесению и снятию денежных средств, что бесспорно подтверждает факт пользования заемщиком ФИО1 кредитными денежными средствами в форме овердрафта. 

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило возложенные на него в силу договора обязательства и предоставило ответчику денежные средства в объеме, определенном кредитным договором. Ответчик, подписав кредитный договор, обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за его пользование, суд расценивает как грубое нарушение условий кредитного договора. 

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (договор цессии) 

<

...>, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. 

Согласно п.2.5 договора уступки прав требования ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтового реестра. 

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте, предусмотрено самим кредитным договором, заключенным со ФИО1

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

На момент заключения договора уступки прав требования за заемщиком ФИО1 числилась задолженность по кредитному договору 

<

...> от 14.08.2012 в размере 122 530,48 рублей. По состоянию на 14 февраля 2020 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после уступки права требования согласно выписке из лицевого счета в сумме 5 руб. 24 коп. составляет 122 525, 24 рублей. 

Данную сумму задолженности суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу правильность представленного истцом расчета не оспорена. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представил.

Судом установлено, что 28 марта 2017 года на основании заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» мировым судьей судебного участка №6 г.Армавира был вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 14.08.2012 за период с 12.05.2-15 по 27.02.2017 в размере 122 530,48 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1825,30 рублей. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 28.03.2017. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Армавира от 14.01.2020 указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия договора и права ООО «Агентство Финансового Контроля», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 14.08.2012 в размере 122 525,24 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3651 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд – 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в сумме 126 176 (сто двадцать шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 24 копейки, из которых 122 525,24 рублей - задолженность по кредитному договору; 3651 рубль - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2020 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу