12-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

15 июля 2019 года 

<

адрес> 

Судья Няганского городского суда 

<

адрес> – Югры Сташкевич Н.В., 

с участием защитника ООО «Каскад» – Аникина С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Каскад» Аникина Станислава Владимировича на постановление ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Каскад», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по делу об административном правонарушении по статье 12.21.1 части 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Каскад» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Каскад» Аникин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Каскад» является малым предприятием, относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем не нужно было назначать ему большой штраф.

Защитник ООО «Каскад» – Аникин С. В. доводы жалобы поддержал, предоставил дополнения к жалобе, в которых указывает, что по делу произведено административное расследование в связи с чем, должностное лицо не имело право выносить постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Каскад». Данное дело должны были рассматривать судьи районных судов, в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, начальником ОТ и ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани майором полиции В. дата вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, то есть о проведении административного расследования. Считает, что должностное лицо провел административное расследование, а именно в рамках расследования истребовал документы у юридического лица, вынес юридические процессуальные документы, составил протокол об административном правонарушении. В связи с этим полагает, что у начальника ГИБДД г.Нягани подполковника полиции ФИО1 не имелось оснований для принятия дела к своему производству, ему необходимо было передать дело на рассмотрение судье Няганского городского суда. 

Также считает, что в постановлении для уплаты штрафа указан незаконный счёт, так как он не соответствует законодательству РФ, а именно в счете № шестая, седьмая и восьмая цифры, то есть код валюты 810 значится как RUR, который аннулирован и исключён дата, и должен иметь код 643 (RUB). В связи с чем считает, что уплата штрафа на данный счёт будет незаконным. Оплатить штраф в кассу ГИБДД г.Нягани также невозможно, так как она давно закрыта.

ООО «Каскад» уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, его защитником является на основании доверенности Аникин С. В.

Начальник ГИБДД ОМВД России по г. Нягани надлежащим образом уведомлен и дне и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, причин уважительности своей неявки не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами).

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 272 под «крупногабаритным грузом» понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3. Указанным приложением установлены предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине 2,55 метра.При рассмотрении дела установлено, что дата, в 10:05, на 

<

адрес> в г.Нягани ХМАО-Югры, водитель С. управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак № регион, осуществлял перевозку крупногабаритного груза, на величину по высоте более 30 см, а именно высота составила 4 метра 30 см и на величину по ширине более 50 см, а именно ширина составила 3 метра 10 см без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах Российской Федерации, чем нарушил пункт 23.5 ПДД РФ и требование ст. 29 Федерального закона от 08.11.20007 №257-ФЗ (ред. от 28.11.2011) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств получения разрешения на перевозку груза, превышающего установленные ПДД предельно допустимые габариты по ширине со специальным разрешением на перевозку груза с такими габаритами по автомобильной дороге материалы дела не содержат.

Факт совершения ООО «Каскад» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом начальника ОТ и ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани майора полиции В.; копией постановления по делу об административном правонарушении от дата о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении в отношении С. от дата; копией протокола о задержании транспортного средства от дата; объяснениями С., данными по обстоятельствам административного правонарушения; копией ПТС на транспортное средство; копией специального разрешения; копией товарно-транспортной накладной; копией путевого листа, выданного ООО «Каскад» С.; копией свидетельства о поверке измерительной рулетки; фототаблицей.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие специального разрешения на движение крупногабаритного груза без специального разрешения по автодорогам города Нягани, должностным лицом был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Каскад» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «Каскад» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод защитника Аникина С.В. о том, что должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>» необоснованно назначил штраф в размере 400 000 рублей, не состоятелен, так как ООО «

<

данные изъяты>» является юридическим лицом, а санкция ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от 400 000 рублей, то есть это минимальная сумма наказания. Что касается доводов жалобы, что должностное лицо незаконно рассмотрел дело в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение подсудности, так как по делу было произведено административное расследование, следовательно, его должен был рассматривать районный суд, данный довод также несостоятелен, так как в силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Из представленных материалов следует, что по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись. Кроме этого, определение об административном расследовании не выносилось. По данному делу какие-либо экспертизы не назначались. Комплекс иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводился, в связи с чем дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено должностным лицом. 

Защитником не представлено суду доказательств, что реквизиты счета получателя штрафа указаны неверно и данный счет является недействительным.

ООО «Каскад» обоснованно привлечено к ответственности как юридическое лицо. 

Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани подполковника полиции ФИО1 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Каскад» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Каскад» Аникина Станислава Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич