Дело №2-27/2026 г.

УИД46RS0030-01-2025-000833-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 16 января 2026 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Эквазайм» и ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2024 г. между ООО МКК «Эквазайм» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ООО МКК «Эквазайм» предоставил ФИО1 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Эквазайм» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен. В своем заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснив суду.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регламентирующие отношения по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «ТБанк» с Заявлением-Анкетой, в котором предложила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке на заключение Договора кредитной карты, по условиям которого Банк выпустил кредитную карту на следующих условиях: при полном использовании лимита задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. для совершения операций покупок, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет, стоимость кредита составит 0,084 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,282 % годовых. Согласно Тарифному плану минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 

<

данные изъяты> руб. Неустойка при оплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л. д. 17-19).

Поскольку ответчик не исполняла условия Договора, 28.01.2025 г. Банк направил в её адрес заключительный счёт, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 126 936, 27 руб. (л.д.18).

Сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – 103 380,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям 667,42 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспаривался и суд признает его правильным и достоверным (л.д.13-14).

Из договора уступки прав требования (цессии) №/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ТБанк» передал права требования к физическим лицам НАО ПКО «ПКБ», в том числе право требования и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

29.05.2025 г. истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору кредитной карты и 10.06.2025 г. мировым судьей СУ № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 126 936,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 405,00 руб.

01 июля 2025 года судебный приказ по делу № 2-678/2025 г. от 10.06.2025 г. определением мирового судьи был отменен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно платежным поручениям № 376196 от 26.05.2025 г. и № 537858 от 07.08.2025 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>00 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 г.

Председательствующий судья Гриднева Н. Н.