уголовное дело № 1-66/2024

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2024-000013-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 января 2024 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кадыровой Ф.Х.,

подсудимого ФИО3,

защитника Софронова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 12 час. 20.10.2023 он, находясь на территории СНТ «------», расположенного по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имевшимися при себе кусачками по металлу, разрезал проушины для навесного замка дачного дома, расположенного на участке ----- указанного СНТ, предназначенного для временного нахождения людей, незаконно проник в данный дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: бензотриммер «БТ-330» стоимостью 2000 руб., электрический насос «INTEX Quick Fill 060» с зарядным устройством стоимостью 600 руб., удочку спиннинг «AX210ML» стоимостью 1500 руб., удочку «Feeder SF121-3603» стоимостью 1750 руб., удочку «Feeder C.W:60-180g» стоимостью 1750 руб., поплавочную удочку стоимостью 500 руб., набор из 9 шампуров стоимостью 1800 руб., телевизионную приставку «World Vision T65» стоимостью 1000 руб., после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 900 руб. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашённых показаний следует, что 20.10.2023 он проник в дачный домик ----- СНТ «------» адрес и похитил оттуда имущество, которое хранил у себя по месту жительства до изъятия сотрудниками полиции. С размером причинённого ущерба и оценкой похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 согласен, они соответствуют рыночной стоимости. В содеянном раскаивается (л.д.156).

26.10.2023 у ФИО3 принята явка с повинной, в которой он признался в том, что около 10 час. 20 мин. 20.10.2023 из адрес похитил электрический насос для надувной лодки, бензиновый триммер, 4 удочки, телевизионную приставку (л.д.59).

В заявлении от 22.10.2023 потерпевший Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19 час. 07.10.2023 по 13 час. 30 мин. 22.10.2023 проникло в дачный адрес СНТ «------» адрес, откуда похитило принадлежащие ему бензотриммер, 4 удочки, электрический насос, шампура, TV-приставку, тем самым причинив ущерб в размере 10 900 руб., что для него является значительным (л.д.5).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в СНТ «------» у них имеется дачный участок -----, на котором имеется каркасный деревянный домик, для проживания непригодный. Около 13 час. 30 мин. 22.10.2023 он приехал на дачу вместе с ФИО1 и обнаружил, что взломана одна проушина для навесного замка на двери в дачный домик, а сам навесной замок находился на другой проушине. До этого он был на даче около 19 час. 07.10.2023. Осмотревшись, он обнаружил пропажу имущества с данного дачного домика: бензотриммера «БТ-330», который приобретал 5 лет назад за 4000 руб., с учётом износа оценивает в 2000 руб.; электрического насоса «INTEX Quick Fill 060» для надувной лодки с зарядным устройством, который оценивает в 600 руб.; удочки спиннинга «AX210ML», которую он приобретал в 2021 году за 2500 руб., с учётом износа оценивает в 1500 руб.; удочки «Feeder SF121-3603» и удочки «Feeder C.W:60-180g», которые он приобретал в 2023 году за 4000 руб., с учётом износа стоимость одной удочки оценивает в 1750 руб.; поплавочной удочки, которая приобретена около 5 лет назад за 1000 руб., с учётом износа оценивает в 500 руб.; набор из 9 шампуров, который приобретал в мае 2023 года за 2000 руб., с учётом износа оценивает в 1800 руб.; телевизионной приставки «World Vision T65», приобретённой в 2020 году за 1500 руб., сейчас оценивает в 1000 руб. Впоследствии он обратился в полицию. Всего ему причинён материальный ущерб в размере 10 900 руб., который является для него значительным, так как он нигде не работает, заработная плата жены около 13 000 руб., у них на иждивении 2 детей (л.д.96-97). 

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в садоводческом некоммерческом товариществе «------» у них имеется дачный участок -----, на котором имеется каркасный домик, который для проживания не пригоден, имущество в дачном доме приобретено её мужем Потерпевший №1 Около 14 час. 30 мин. 22.10.2023 домой приехал Потерпевший №1 и рассказал, что в дачный домик проникли. Они вместе выехали на дачу, где увидели, что замок на входной двери в дачный домик сломан. С дачного домика пропали бензотриммер, электрический насос для надувной лодки вместе с зарядным устройством, несколько удочек, набор из 9 шампуров, телевизионная приставка (л.д.141-142). 

22.10.2023 произведён осмотр места происшествия – дачного дома на дачном участке ----- СНТ «------», в ходе чего изъяты проушина для навесного замка и дактоплёнки со следами рук (л.д.6-13), 22.11.2023 проушина для навесного замка осмотрена (л.д.149-150).. 

Из заключения эксперта №776 от 16.11.2023 следует, что след пальца руки на дактоплёнке №1 (изъятый с коробки от цифрового эфирного приёмника в дачном доме) оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 (л.д.113-115).

Как следует из заключения эксперта №778 от 17.11.2023, на проушине имеются следы орудия взлома (перекуса), образованные инструментом с двумя режущими кромками (кусачки, плоскогубцы) (л.д.138-139).

26.10.2023 в жилище ФИО3 произведён обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты удочки в количестве 4 штук, шампура в количестве 9 штук в, бензотриммер БТ-330», электрический насос «INTEX Quick Fill 060» с зарядным устройством, телевизионную приставку «World Vision T65» (л.д.64-67), которые 30.10.2023 были осмотрены (л.д.91-94). 

Вышеуказанные исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми. Сомнений в достоверности письменных доказательств у суда не возникло. Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела по существу. 

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждённой. Указанное следует как из собственных признательных показаний подсудимого, не отрицающего, что именно он похитил имущество потерпевшего, так и из показаний потерпевшего Потерпевший №1, рассказавшего, какое именно имущество у него похищено и в какой промежуток времени, из протокола осмотра места происшествия, зафиксировавшего повреждение проушины для навесного замка, обнаружение на месте совершения преступления следов подсудимого, а также факт обнаружения принадлежащего Потерпевший №1 имущества в жилище ФИО3 Преступление доведено до стадии оконченного, поскольку забрав имущество из дачного дома потерпевшего, подсудимый имел реальную возможность распорядиться им как своим собственным.

Сумма причинённого ущерба никем не оспаривается. Ущерб от преступления потерпевшим оценён как значительный. С учётом его материального и семейного положения, дохода на момент совершения преступления, суд соглашается с такой оценкой причинённого ущерба. В соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ дачный домик на дачном участке ----- СНТ «------» является помещением, предназначенным для временного нахождения людей. 

С учётом изложенного действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО3 на ------ Оснований сомневаться в данных выводах врачей-экспертов, обладающих специальными познаниями и большим опытом работы, нет, в судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление средней тяжести. По месту проживания правоохранительными органами он характеризуется удовлетворительно: жалоб на него не поступало, на профилактическом учёте не состоит (л.д.167).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами его явку с повинной, поскольку на момент её получения органу следствия не было известно о его причастности к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его подробные показания позволили органу следствия установить значимые для дела обстоятельства, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он сообщил местонахождение похищенного, что впоследствии позволило вернуть имущество потерпевшему; наличие у него малолетней на момент совершения преступления дочери ФИО2, дата г.рожд., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим ему наказание обстоятельством. Также смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, помощь пожилой матери, проживающей совместно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учётом обстоятельств совершения деяния суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу не установлены каких-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. При определении его размера, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который в браке не состоит, имеет на иждивении ребёнка, вместе с тем является трудоспособным и может получать доход.

По данному делу ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и до постановления приговора находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить ему указанную меру пресечения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы, не представляющие ценности, уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Учитывая заключение экспертов суд полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате по реквизитам:

получатель: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, БИК 019706900, код ОКТМО 01970038, наименование банка получателя средств: Отделение – НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республики г.Чебоксары, единый казначейский счёт 40102810945370000084, казначейский счёт 03100643000000011500, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, назначение платежа: уплата уголовного штрафа (основное наказание) по уголовном делу №1-66/2024, УИН 188 5 21 23 01 021 000369 7.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства: 

- металлическую проушину – уничтожить;

- бензотриммер «БТ-330», электрический насос «INTEX Quick Fill 060» с зарядным устройством, удочку спиннинг «AX210ML», удочку «Feeder SF121-3603», удочку «Feeder C.W:60-180g», поплавочную удочку, набор из 9 шампуров, телевизионную приставку «World Vision T65», возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья М.В.Тимофеева