Судья фио

дело 

<

данные изъяты>УИД 50RS0

<

данные изъяты>-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей Асташкиной О.В., Мироновой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску администрации Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> к фио, ФИО1 о прекращении права собственности,

по апелляционным жалобам фио, Кривко Артёма на решение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи фио,

объяснения представителя истца фио, ответчика фио, представителя ответчиков фио,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к фио, фио о прекращении права собственности фио на гаражный бокс 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

данные изъяты>, Одинцовский городской округ, Звенигород город, посёлок санатория «Звенигород» в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, гаражный бокс 

<

данные изъяты>; прекращении права собственности фио на гаражный бокс 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

данные изъяты>, Одинцовский городской округ, Звенигород город, посёлок санатория «Звенигород» в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, гаражный бокс 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

данные изъяты> фио обратилась в суд с иском к НГСП «МИР» о признании права собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты>, площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, поселок санатория «Звенигород», признании права собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты> площадью 18-20 кв. м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, Звенигород, поселок санатория «Звенигород». Решением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования фио удовлетворены. Указанный судебный акт вступил в законную силу. В последующем, фио зарегистрировала права собственности на гаражные боксы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, поселок санатория «Звенигород» и осуществила их продажу. Лицами, не привлеченными к участию в деле, фио, фио, фио подана апелляционная жалоба на решение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. В ходе рассмотрения указанной жалобы в Московском областном суде, протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам от 

<

данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены фио, фио – нынешние собственники спорных гаражей. Апелляционным определением от 

<

данные изъяты> решение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> отменено, исковое заявление фио оставлено без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу. Таким образом, судом апелляционный инстанции отменен судебный акт, который послужил основанием для регистрации права собственности на гаражные боксы за фио с последующей продажей фио, фио Однако, согласно сведениям из ЕГРН, ответчики указаны как собственники гаражных боксов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, поселок санатория «Звенигород», что нарушает права и законные интересы Администрации, как органа местного самоуправления и собственника земельного участка, на котором построены спорные объекты.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен.

Ответчики фио, фио в суд первой инстанции не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> в суд первой инстанции не явился, извещен.

Решением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: «Прекратить право собственности Кривко Артёма на гаражный бокс 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, площадью 23,9 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

данные изъяты>, Одинцовский городской округ, Звенигород город, посёлок санатория «Звенигород» в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, гаражный бокс 

<

данные изъяты>.

Прекратить право собственности фио на гаражный бокс 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

данные изъяты>, Одинцовский городской округ, Звенигород город, посёлок санатория «Звенигород» в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, гаражный бокс 

<

данные изъяты>.

На основании ст.ст. 14,58 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета с внесением сведений в ЕГРН».

С апелляционной жалобой обратились ответчики фио, фио в которой просят об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением судебной коллегии от 

<

данные изъяты> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное дело рассмотрено по существу в отсутствие фио, который не был надлежащим образом извещен судом по адресу его регистрации по месту жительства в 

<

данные изъяты>, ул. фио, 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НГСП «Мир», фио

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО ВТО «Велес».

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в заседание суда апелляционной инстанции представитель истца фио явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции ответчик фио и представитель ответчиков фио возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты>, удовлетворены исковые требования фио к НГСП «МИР» о признании права собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты>, площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, поселок санатория «Звенигород», и о признании права собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты> площадью 18-20 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, Звенигород, поселок санатория «Звенигород».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть для определения объекта недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи и признания возникновения либо прекращения прав на недвижимость.

В дальнейшем фио произвела отчуждение гаражных боксов на основании договоров купли-продажи в пользу фио, фио, сведения о переходе права собственности были внесены в ЕГРН.

Таким образом, фио на праве собственности принадлежит гаражный бокс 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, площадью 23,9 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

данные изъяты>, Одинцовский городской округ, Звенигород город, посёлок санатория «Звенигород» в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, гаражный бокс 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>.

В свою очередь фио на праве собственности принадлежит гаражный бокс 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

данные изъяты>, Одинцовский городской округ, Звенигород город, посёлок санатория «Звенигород» в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, гаражный бокс 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>.

В силу п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Федеральный закон от 

<

данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН (ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 306-ЭС17-12659 от 

<

данные изъяты> по делу № А57-27197/2015 для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу N 33-27480/2024, решение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – отменено, в удовлетворении исковых требований фио к НГСП «МИР» о признании права собственности на гаражные боксы – отказано.

Таким образом, у фио отсутствовали законные основания для распоряжения спорными гаражными боксами.

Также, на основании решения Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Мир» о признании права собственности на гараж 

<

данные изъяты> (ранее 

<

данные изъяты>).

Указанными судебными актами установлено, что возведенный гараж полностью расположен на территории неразграниченной государственной собственности, доказательств что отводилась надлежащим образом земля под строительство гаражей представлено не было, разрешение на строительство ООО «Мир» не выдавалось, гаражи созданы на земельном участке не отведенном для этих целей, проектная документация у ООО «Мир» на строительство гаражей отсутствует.

Поскольку спорное имущество было приобретено ответчиками у лица, которое не имело права распоряжения, гаражные боксы расположены на земельном участке принадлежащим истцу, исковые требования Администрации Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Доводы возражений ответчиков фио и фио о наличии в их действиях добросовестности отклоняются судебной коллегией, так как сделки между заявителями и фио совершены на основании решения Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> не вступившего в законную силу, в существенно короткий срок после составления мотивированного решения суда, в связи с чем у покупателей должны были возникнуть обоснованные сомнения в заключаемых сделках.

Помимо этого, и фио и фио были привлечены к участию в деле по иску фио к НГСП «Мир» в качестве третьих лиц рассматриваемому 

<

данные изъяты> судом по правилам производства в суде первой инстанции, а их представитель по доверенности фио представляла интересы фио при рассмотрении дела о признании за ней права собственности на спорные гаражи.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить.

Исковые требования администрации Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> к фио, ФИО1 о прекращении права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности Кривко Артёма (

<

данные изъяты> г.р., паспорт иностранного гражданина ES 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты>) на гаражный бокс 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, площадью 23,9 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

данные изъяты>, Одинцовский городской округ, Звенигород город, посёлок санатория «Звенигород» в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, гаражный бокс 

<

данные изъяты>.

Прекратить право собственности фио (

<

данные изъяты> г.р., СНИЛС 

<

***>, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан 

<

данные изъяты>) на гаражный бокс 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

данные изъяты>, Одинцовский городской округ, Звенигород город, посёлок санатория «Звенигород» в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, гаражный бокс 

<

данные изъяты>.

Апелляционное определение является основанием для внесения изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.