86RS0001-01-2024-006929-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-4504/24 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 31.01.2022 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 655 192 рубля 05 копеек на срок 60 месяцев, под 14,50% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автомобиль TOYOTA COROLLA. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Заемщик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 31.01.2022 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 433 685 рублей 91 копейка. В связи с чем, истец просит в взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (задолженность по кредитному договору по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04106739316 от 31 января 2022 года в размере 433 685 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 343 рубля. Обратить взыскание, в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04106739316 от 31 января 2022 года, на заложенное имущество - автотранспортное средство марки TOYOTA COROLLA, VIN 

<

***>, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства TOYOTA COROLLA, VIN 

<

***>, 2013 года выпуска в размере 1 133 750 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 343 рубля.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилу, установленному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 31 января 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 655 192 рубля 05 копеек, сроком на 60 месяцев, под 14,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным Кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля TOYOTA COROLLA, VIN 

<

***>, 2013 года выпуска и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 31.01.2022 года, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 31.01.2022 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора от 31.01.2022 года является автотранспортное средство TOYOTA COROLLA, VIN 

<

***>, 2013 года выпуска.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договора 

<

***> от 31.01.2022 года, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» (пункт 10 обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810904106739316.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитов за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платеже путем осуществления ежемесячных платежей.

Задолженность ответчика по Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 31.01.2022 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 433 685 рублей 91 копейка, из которых сумма основного долга по кредитному договору 423 929 рублей 45 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами 9 756 рублей 46 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 руб.

Истец направил в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности, однако ответчик данное требование не исполнил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 31.01.2022 года в сумме 433 685 рублей 91 копейки.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, исходя из того, что спорное имущество является предметом залога, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При этом имущество, являющееся предметом залога, подлежит реализации с публичных торгов, а вырученные от его реализации денежные средства подлежат передаче истцу в размере, установленной судом суммы долга по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2022 года.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 13 343 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (№) задолженность по кредитному договору по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 31 января 2022 года в размере 433 685 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 343 рубля.

Обратить взыскание, в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 31 января 2022 года, на заложенное имущество - автотранспортное средство марки № года выпуска, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований об установлении начальной продажной цены, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 17 декабря 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко