Судья Тришкин Е.Л. № 21-1568/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 27.08.2021, которым постановление и.о. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения,

Установила:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 за № 417 от 14.01.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Определением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в постановлении о назначении административного наказания № 417 в отношении ФИО2 ошибка, а именно дату вынесения данного постановления определено читать 14.01.2020 вместо 14.01.2019.

Не согласившись с указанным постановлением № 417 от 14.01.2020, ФИО2 обратился первоначально в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 за № 417 от 14.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО2 Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 26.08.2020 года, постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. Решением Самарского областного суда от 22.10.2020 данное решение районного суда оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 решение Стправополського районного суда Самарской области от 26.08.2020 и решение Самарского областного суда от 22.10.2020 отменены дело с жалобой ФИО1 направлено на новое рассмотрение в Жигулевский городской суд Самарской области.

При новом рассмотрении жалобы Жигулевским городским судом Самарской области вынесено вышеуказанное решение. 

В жалобе, поданной в Самарский областной суд ФИО2 просит отменить районного суда, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, должностное лицо ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Вместе с тем, проверяя дело в полном объеме, с постановлением и решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, ФИО2 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации, подписи ФИО2 отсутствуют в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав и обязанностей и статьи 51 Конституции РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № 417 от 27.12.2019 усматривается, что в соответствующей графе о разъяснении ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции РФ, его подписи отсутствуют, в графе ознакомления и получения копии протокола об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении подпись ФИО2 отсутствует. 

Отсутствует в протоколе и указание на отказ ФИО2 от ознакомления и получения копии протокола (л.д. 5).

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО2 копии протокола по почте, как это предусмотрено статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в материалах дела имеется рапорт инспектора ФИО4, в котором указано, что ФИО2 отказывался ставить подписи в протоколе и что ему устно был объявлен текст протокола и сообщена дата и время рассмотрения данного протокола.

Однако, наличие данного рапорта не свидетельствует о том, что были соблюдены требования закона при составлении и оформлении протокола, поскольку из данного рапорта не следует, что ФИО2 были разъяснены права и статья 51 Конституции РФ, что была осуществлена попытка вручения ФИО2 копии протокола, что сообщалась дата рассмотрения дела, указанная в протоколе. 

Таким образом, доказательств направления или вручения протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен, в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным, в нарушение требований действующего законодательства сотрудниками полиции не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, сделать однозначный вывод об ознакомлении названного лица об объеме предоставленных ему процессуальных прав не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "К. (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года "Дело "С. (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "И. (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежал возврату должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся противоречий.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Приведенным обстоятельствам должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении жалобы надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление и.о. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 № 417 от 14.01.2019, решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 27.08.2021 по делу об административном правонарушении подлежат отмене с прекращением производства по делу по п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку выявленные по делу нарушения являются неустранимыми, что должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности и, безусловно, препятствует возвращению материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 27.08.2021 и постановление и.о. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 № 417 от 14.01.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.