УИД 77RS0006-02-2025-005149-60

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 августа 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощниках судьи Арама И.И., Денисовой Н.Д., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Бахновой Т.А., помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес ФИО1, ФИО2,    

подсудимой ФИО3, 

ее защитника в лице адвоката Баламутова К.А., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ..., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу адрес, не трудоустроенной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 07 ноября 2024 года, в 14 час. 50 мин., находясь в магазине «My Malene» (Май Маелене) находящегося на 1-м этаже ТРЦ «Океания» расположенного по адресу: адрес, увидела на стеллаже следующую бижутерию принадлежащую ФИО4,: 

- «100%PL NECKLACE+STRASS» (100% платина плетенное ожерелье+стразы) стоимостью сумма, что согласно курсу ЦБ РФ от 07 ноября 2024 года составляет сумма;

- «GLASS BEADED NECKLACE+CROSS» (Стеклянное ожерелье из бусин+крест) стоимостью сумма, что согласно курсу ЦБ РФ от 07 ноября 2024 года составляет сумма;

- «GOLD RING GALVANIZED BRASS» (адрес с оцинкованной латунью) стоимостью сумма, что согласно курсу ЦБ РФ от 07 ноября 2024 года составляет сумма

После чего, ФИО6 подошла к стеллажу и, действуя, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия являются тайными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, взяла со стеллажа, следующее имущество, принадлежащее ФИО4:

- «100%PL NECKLACE+STRASS» (100% платина плетенное ожерелье+стразы) стоимостью сумма, что согласно курсу ЦБ РФ от 07 ноября 2024 года составляет сумма;

- «GLASS BEADED NECKLACE+CROSS» (Стеклянное ожерелье из бусин+крест) стоимостью сумма, что согласно курсу ЦБ РФ от 07 ноября 2024 года составляет сумма;

- «GOLD RING GALVANIZED BRASS» (адрес с оцинкованной латунью) стоимостью сумма, что согласно курсу ЦБ РФ от 07 ноября 2024 года составляет сумма, а всего имущество на общую сумму сумма, что согласно курсу ЦБ РФ от 07 ноября 2024 года составляет сумма, после чего она, 07 ноября в 14 час. 53 мин. с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4 и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 А,С. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 показала, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает частично, не согласна с квалификацией преступления. Пояснила, что 07 ноября 2024 года она похитила только кольцо, которое у нее обнаружили позже. Кроме того, шарф на руку она повесила не с целью скрыть под него похищенное. Также пояснила, что желает полностью возместить причиненный ущерб потерпевшей. 

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимой ФИО3 в порядке ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 07 ноября 2024 года она прибыла к ТРЦ «Океания», расположенному по адресу: адрес. Она стала прогуливаться по торговому центру и зашла в магазин одежды и бижутерии «MY MALEM». Она прошлась по магазину и увидела на выставочном столе декоративную бижутерию, ее заинтересовала она и она решила ее посмотреть, то есть брала в руки предметы и осматривала их, после чего клала на место. К ней подошла девушка - сотрудник магазина и предложила ознакомиться с новой коллекцией бижутерии, она поблагодарила ее за внимание и продолжила осматривать предметы. Покупать бижутерию в этот момент у нее цели не было. Сотрудник находилась рядом с ней все время нахождения в магазине, однако отходила иногда от нее. Она стала примерять кольца и в какой-то момент у нее появилась мысль похитить кольцо. С этой мыслью она накинула на свою руку шарф, таким образом, что ее рука оказалась скрытой под ним, и, убедившись, что сотруднику магазина не видны ее действия, спрятала кольцо под шарф. В магазине она находилась не более 5 мин., после чего попрощалась с ней и покинула помещение магазина. Прибыв в тот же день к себе домой она оставила кольцо в своей квартире. Не может сказать по какой причине, она решила похитить данный предмет, мысль возникла внезапно и она, не раздумывая, его похитила для себя. 28 ноября 2024 года сотрудниками полиции был произведен обыск квартиры, в которой она проживает, в ходе которого было обнаружено кольцо, которое она похитила в магазине. Именно этот предмет бижутерии она похитила из магазина, иные предметы бижутерии она не похищала оттуда. (т.1 л.д. 121 – 123, т. 2 л.д. 6 – 7). 

После оглашения данных показаний, ФИО3 пояснила, что их не подтверждает в части того, что шарф она положила на руку, для того, чтобы поместить туда кольцо.  

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными ей в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07 ноября 2024 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 14 час. 00 мин. в магазин зашла девушка, подошла к выставочному столу, на котором располагается обычно бижутерия. Она стала брать в руки кольца и примерять их на пальцы своих рук. На ее правую руку был накинут шарф от локтя до кисти руки, сама кисть руки находилась под шарфом. Она подошла к ней и предложила ей свою помощь в консультации и выборе бижутерии, она сказала, что при необходимости обратится. В тот момент, когда она осматривала бижутерию она находилась в непосредственной близости от нее и ей было видно, что она берет «охапкой» бижутерию со стола и ей показалось, что она подсовывает ее под шарф в свою скрытую под ним руку, однако она подумала, что возможно может ошибаться и не стала просить ее показать содержимое руки, скрытой под шарфом. В какой-то момент буквально на несколько секунд она отвлеклась в процессе рабочих дел. Через пару минут она вышла из магазина и отправилась в неизвестном мне направлении. 07 ноября 2024 года по окончании своего рабочего дня, она произвела инвентаризацию товара, имеющегося в магазине, в ходе которой обнаружила отсутствие некоторых позиций бижутерии, а именно: «100%PL NECKLACE+STRASS», стоимостью сумма, «GLASS BEADED NECKLACE+CROSS», стоимостью сумма, «STRASS EARRINGS», а также эта позиция имеет название «GOLD the ring is gilded», стоимостью сумма. Данные предметы она приобрела 16 сентября 2024 года на общую сумму сумма В связи с недостачей товара она решила просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, которыми оборудован магазин за весь период ее рабочей смены 07 ноября 2024 года. При просмотре видеозаписи она установила, что девушка, на руке которой был шарф, прячет под ним бижутерию, ей стало понятно, что указанная бижутерия была похищена именно ею. 08 ноября 2024 года по прибытии в ТРЦ «Океания» она обратилась к охране и попросила помочь ей в розыске девушки. Сотрудники службы безопасности помогли ей установить личность девушки, которая оказалась ФИО3 Сотрудники службы безопасности вызвали сотрудников полиции, через некоторое время они прибыли, одним из них был произведен осмотр места происшествия. После чего, она написала заявление, также дала пояснение по данному факту. Похищенное имущество, принадлежащее ей а именно: «100%PL NECKLACE+STRASS» (100% платина плетенное ожерелье+стразы) стоимостью сумма, что согласно курсу ЦБ РФ от 07 ноября 2024 года составляет сумма, «GLASS BEADED NECKLACE+CROSS» (Стеклянное ожерелье из бусин+крест) стоимостью сумма, что согласно курсу ЦБ РФ от 07 ноября 2024 года составляет сумма, «GOLD RING GALVANIZED BRASS» (адрес с оцинкованной латунью) стоимостью сумма, что согласно курсу ЦБ РФ от 07 ноября 2024 года составляет сумма, а всего имущества на сумма, что согласно курсу ЦБ РФ от 07 ноября 2024 года составляет сумма, ущерб в размере сумма, является для нее значительным. (т.1 л.д. 77 – 79, л.д. 221. – 223);

- показаниями свидетеля ФИО7, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес – Давыдково адрес, данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ему было поручено проведение проверки по заявлению ФИО4 по факту хищения принадлежащего ей личного имущества 07 ноября 2024 года из магазина «MY MALEM», расположенного в ТРЦ «Океания» по адресу: адрес адрес. Установив обстоятельства произошедшего, материал проверки им был передан 28 ноября 2024 года в СО ОМВД России по адрес для принятия по нему решения в соответствии с действующим законодательством. В ходе проводимых ОРМ, направленных на раскрытие указанного преступления, им было установлено, что к совершению преступления возможно причастна ФИО3, которая в связи была задержана по подозрению в совершении преступления им 28 ноября 2024 года и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В тот же день по поручению следователя им был произведен обыск в жилище ФИО3, расположенном по адресу: адрес, в присутствии двух понятых с ее участием. В ходе производства обыска им было обнаружено и изъято кольцо, изготовленное из металла желтого цвета, которое он изъял и упаковал в конверт бумажный белого цвета (т.1 л.д. 127 – 128).                

Помимо изложенного, виновность подсудимой ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО4 от 08 ноября 2024 года по факту тайного хищения, принадлежащего ей имущества (т.1 л.д. 26);

- актом инвентаризации , согласно которому сумма ущерба составила сумма (по курсу ЦБ сумма) (т.1 л.д. 56); 

- протоколом обыска от 28 ноября 2024 года, согласно которому 28 ноября 2024 года по адресу: адрес, был произведен обыск по месту жительства ФИО3 в ходе которого были обнаружено и изъято кольцо являющиеся похищенным имуществом. (т.1 л.д. 91 – 95); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 04 февраля 2025 года, в ходе которого была осмотрена диск с видеозаписью, полученный с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «MY MALEM». В ходе осмотра записи установлено, что 07 ноября 2024 года в торговый зал заходит женщина и направляется к стеллажу, оглядываясь по сторонам. После чего, она подошла к стойке, на которой расположены товары с бижутерией, далее она стала разглядывать и примерять бижутерию. В это время сотрудник магазина находится рядом с женщиной. После того, как сотрудник магазина отвернулась, ФИО3 натягивает шарф к краю руки, с руки свисает сумка. После чего, ФИО3 левой рукой берет несколько предметов и перекладывает их в правую руку, а также вещественным доказательством – видеозаписью, содержащейся на диске, просмотренной в ходе судебного заседания, на которой содержаться обстоятельства, аналогичные установленным в ходе осмотра от 04 февраля 2025 года (т.1 л.д. 198 – 204, 206);  

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от 06 февраля 2025 года, в ходе производства которого, было осмотрено кольцо обнаруженное и изъятое в ходе проведения обыска. (т.1 л.д. 207 – 210); 

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от 17 февраля 2024 года, в ходе производства которого, были осмотрены расчетный лист ИП ФИО4, уведомление о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации, лист записи ЕГРИП, патент на право применения патентной системы налогообложения (т.1 л.д. 212 – 218). 

Вопреки доводам защитника, все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО7 суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

В ходе судебного заседания защитником были исследованы:

- патент на право применения патентной системы налогообложения (т.1 л.д. 45 – 47);

- дополнительное соглашение №5 к договору №296 – КДА/СБ от 01 февраля 2021 года (т.1 л.д. 48 – 55);

- акт (т.1 л.д. 56); 

- ходатайство от 17 декабря 2024 года (т.1 л.д. 131 – 132);

- запрос (т.1 л.д. 133 – 134); 

- письмо (т.1 л.д. 135); 

- ходатайство (т.1 л.д. 138 – 139);

 - постановление (т.1 л.д. 140);

- выписной эпикриз (т.1 л.д. 178 – 182, 184);

Оценивая вышеуказанные доказательства стороны защиты, суд полагает, что ни одно из них как в отдельности, так и в своей совокупности, не опровергают предъявленного подсудимой обвинения и не свидетельствуют о ее невиновности в совершенном преступлении.

Доводы защитника о признании протокола осмотра видеозаписи, акта инвентаризации недопустимыми доказательствами и их исключения, судом отклоняются, поскольку суд исходит из того, что данные доказательства, помимо указанных выше, судом признаны допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 515/а от 25 марта 2025 года, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала. У нее обнаруживается истерическое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о свойственных подэкспертной на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях как эгоцентризм, демонстративность, самолюбие, стеничность, стремление и желание привлечь к себе внимание, доминантность, склонность к манипулятивному поведению, обусловившее ее суицидальные тенденции и попытки, что привело к некоторому нарушению ее социально-бытовой адаптации (отсутствие работы, повторные совершения противоправных действий – многочисленные кражи). Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у под экспертной демонстративность поведения эгоцентризм, завышенную самооценку, нарочитость поведения, неустойчивость и лабильность эмоциональных реакций, преувеличенное выражения эмоций. Однако выявленные у ФИО3 изменения психики в интересующий следствие период были выражены не столь, значительно, не сопровождались какой либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти и мышления и не лишали ее в период, относящийся в инкриминируемому ей деянию, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО3 в период инкриминируемого ей деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (ее действия носили последовательный целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, бреда и галлюцинаций), она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу ФИО3 могла и в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, могла и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Как не страдающая психическим расстройством с возможностью причинения ей существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО3 не выявлено. Как не страдающая наркоманией в лечении медицинской реабилитации она не нуждается. (т.1 192-194). 

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему, признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд не доверяет показаниям подсудимой ФИО3, данными в ходе судебного заседания о том, что иные украшения кроме кольца она не брала, шарф на руку не вешала для того, чтобы туда спрятать похищенное, поскольку данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными судом в основу приговора. 

Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимой ФИО3 данным ей в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в остальной части, и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку его показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам защитника, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, бесспорно влекущих признание тех или иных представленных суду доказательств, недопустимыми, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено, не заявляла об этом и сторона защиты.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении вышеописанного преступления.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Признавая вину подсудимой ФИО3 доказанной, суд, вопреки доводам защитника, квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак совершения ФИО3 хищения имущества потерпевшей ФИО4 «с причинением значительного ущерба гражданину», суд усматривает исходя из того, что совершенным преступлением потерпевшей причинен ущерб, являющийся для нее значительным, при этом суд учитывает значимость похищенного для потерпевшей имущества и его размер.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО3 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние ее здоровья, ее возраст, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении матери, имеющей хронические заболевание, частичное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО3, принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее поведение во время и после совершения преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ. 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 суммы причиненного ущерба в размере сумма, с учетом ст.250 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск ФИО4 частично, поскольку судом принято решение о возвращении потерпевшей похищенного кольца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере сумма 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: перечисленные в постановлении следователя от 04 февраля 2025 года, 17 февраля 2025 года (т.1 л.д. 205, 219), хранящиеся в деле – хранить при деле; перечисленные в постановлении следователя от 06 февраля 2025 (т.1 л.д. 211) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова