№ 1-937/2025

УИД 16RS0042-02-2025-005797-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салиховой Г.Х., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Л.Р.,

с участием государственных обвинителей Семеновой Ю.Ф., Ахметвалиевой А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвокатов Хасаншина А.И., Никитиной З.В.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Осипова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1, обвиняются в том, что 28 июля 2025 года около 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь возле торгового комплекса «105», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, бульвар Энтузиастов, дом №16 (новый город, дом № 1/11), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, которому предложил совместно с ним совершить тайное хищение имущества из магазина «Челны-Хлеб» (Общества с ограниченной ответственностью «ТД ИКМЕК» (далее ООО «ТД ИКМЕК»), находящегося на первом этаже торгового комплекса «105», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, бульвар Энтузиастов, дом №16 (новый город, дом № 1/11).

При этом ФИО2 совместно с ФИО1 распределили между собой преступные роли, а именно ФИО2 с ФИО1 совместно, согласно взятой на себя преступной роли и согласно достигнутой договоренности, должны были пройти в помещение указанного магазина с открытой выкладкой товара, выбрать товар, тайное хищение которого решат совершить, и затем, применяя меры конспирации, прикрывая друг друга в момент совершения тайного хищения, от сотрудников магазина, его покупателей, а также от камер видеонаблюдения, распределить похищенный товар между собой таким образом, чтобы спрятать его под одежду, надетую на них, а также в барсетку, имевшуюся при ФИО1 После хищения вышеуказанного имущества ФИО2 совместно с ФИО1 должны были скрыться с похищенным имуществом с места происшествия, совместно реализовать его случайным прохожим, а также совместно потратить вырученные денежные средства.

После чего, 28 июля 2025 года около 18 часов 40 минут ФИО2 совместно с ФИО1, исполняя взятую на себя преступную роль, с ведома и согласия друг друга, прошли в торговый зал магазина «Челны-Хлеб», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, бульвар Энтузиастов, дом №16 (новый город, дом № 1/11), где в период времени с 18 часов 42 минут по 18 часов 44 минуты 28 июля 2025 года, находясь возле стеллажа с открытой выкладкой кофе, действуя совместно и согласованно между собой в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью доведения своих преступный действий до конца и хищения чужого имущества, действуя согласно отведенных им ролей, тайно похитили, убрав за пояс шорт, надетых на ФИО2, а также за пояс джинсовых брюк, надетых на ФИО1, и в барсетку имевшуюся при нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ТД ИКМЕК», на общую сумму 3689 рублей 40 копеек, а именно:

- одну банку кофе «Черная Карта» Gold 95 г растворимый стоимостью 429 рублей 90 копеек за 1 единицу товара; три банки кофе «Черная Kapтa» Gold 190 г растворимый стоимостью 799 рублей 90 копеек за 1 единицу товара, на сумму 2399 рублей 70 копеек; две банки кофе «Черная Карта» Exclusive Brasilia 95 г растворимый стоимостью 429 рублей 90 копеек за 1 единицу товара, на сумму 859 рублей 80 копеек.

После чего, ФИО2 совместно с ФИО1 около 18 часов 45 минут 28 июля 2025 года с места преступления скрылись, обратив похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ТД ИКМЕК», в свою пользу. 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ООО «ТД ИКМЕК» причинен материальный ущерб на общую сумму 3689 рублей 40 копеек.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а,» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ПАВ, обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с последними. Указал, что между ним и подсудимыми достигнуто примирение, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимыми ФИО2 и ФИО1 полностью возмещен. Каких-либо претензий он в настоящее время к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 и их защитники возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имели. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 пояснили, что им понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Ахметвалиева А.М., приведя соответствующие доводы, возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по заявлению представителя потерпевшего.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении одного умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, то есть в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судимы, вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, полностью загладили вред, причиненный преступлением, примирились с потерпевшим.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимыми ФИО2 и ФИО1 с представителем потерпевшего ПАВ, которому заглажен причиненный вред, и принесли извинения, учитывая положения статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также статьи 76 Уголовного кодекса РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ... года рождения, обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- диск с видеозаписью магазина «Челны Хлеб», справка о стоимости похищенного товара, акт выборочной ревизии ТМЦ, ценники, счет-фактура на похищенное имущество, лист записи ЕГРЮЛ, уведомление об изменении наименования юридического лица, расписка о возмещённом ущербе – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись» Салихова Г.Х.