<

данные изъяты>

Дело № 1- 485/2019

35RS0010-01-2019-004690-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 06 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Али-Мамед Н.А. согласно ордеру № 205,

в отсутствие надлежаще извещенного потерпевшего М.С. согласно заявлению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; 

задерживавшегося в ИВС УМВД России по г. Вологде с 23.05.2018 по 25.05.2018 (т. 1 л.д. 85-86, 118);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 6 л.д. 72-73, 74),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 56 минут ФИО3 и ФИО2, находясь на территории 

<

данные изъяты>, более точное местонахождение в ходе следствия не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на завладение чужими денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, распределив при этом роли участия каждого в совершении преступления.

После чего ФИО3, реализуя общий с ФИО2., преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, действуя с последним совместно и согласованно, в этот же день, в период с 20 часов 27 минут по 21 час 13 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя находящийся в их общем с ФИО2, пользовании сотовый телефон с серийным номером IMEI № и абонентским номером №, зарегистрированный на их знакомого С.А., осуществил телефонный звонок на абонентский № гражданину М.С., указанный последним в объявлении об утере документов в сети «Интернет», и в ходе телефонного разговора с М.С. путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а именно того, что он является работником ломбарда и у него находятся документы, ранее утерянные М.С., а также злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, сообщил М.С., что он может вернуть утерянные последним ранее документы, однако для этого необходимо в качестве вознаграждения перевести денежные средства в размере 8 000 рублей на абонентский №, чем ввел М.С. в заблуждение относительно истинности своих намерений.

В свою очередь М.С., будучи заинтересованным в возврате своих документов, полностью доверяя ФИО3 и будучи введенным последним в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 13 минут находясь возле платежного терминала в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил денежный перевод в сумме 8 000 рублей, на счет абонентского номера №.

После этого ФИО2 продолжая реализацию общего с ФИО3 преступного и корыстного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, действуя согласно ранее распределенных ролей, в этот же день, в период времени с 21 часа 13 минут по 22 часа 06 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя находящийся в их общем с ФИО3 пользовании вышеуказанный сотовый телефон, осуществил повторный телефонный звонок на абонентский № гражданину М.С., и путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а именно того, что он является директором ломбарда, где находятся ранее им утерянные документы, а также злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, убедил М.С. перевести еще 13 250 рублей, обязавшись при этом что после поступления указанной суммы денежных средств документы М.С. будут возвращены, чем также ввел потерпевшего в заблуждение относительно истинности своих намерений.

В свою очередь М.С. будучи заинтересованным в возврате своих документов, и будучи уверенным в том, что разговаривает именно с сотрудниками ломбарда и доверяя им, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 06 минут по 23 часа 03 минуты, находясь возле платежного терминала расположенного в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> перевел на абонентский № денежные средства в сумме 13 250 рублей.

После чего ФИО3 и ФИО2, не исполнив взятые на себя перед М.С. обязательства, после поступления на счета находившихся в их пользовании абонентских номеров № и №, денежных средств в общей сумме 21 250 рублей, в неустановленное время, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, перевели на счет находящейся в их пользовании банковской карты № эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя их общего знакомого С.А. и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению, похитив их таким образом путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинили М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 250 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по часть 2 статьи 159 УК РФ. 

В суд от потерпевшего М.С. поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен, исковых требований не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим М.С. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим М.С., полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что уголовное преследование ФИО2 по вышеуказанному обвинению необходимо прекратить за примирением с потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так как ФИО2 инкриминируется совершение преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему вред заглажен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: П.В. Воробьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>