Дело №2-745/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истицы действующей на основании доверенности ФИО6

ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в оформлении документов, регистрации изменений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствия со стороны ответчика в согласовании, подписании и осуществлении государственной регистрации изменений в здании с кадастровым №, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, признании согласованным ответчиком технического плана от 19.02.2023, здания с кадастровым №.

Исковое заявление мотивировано тем, что истица является собственников 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Долевым собственником второй половины жилого дома является ФИО2 В 2012- 2013 году собственниками жилого дома совместно и обоюдно было принято решение произвести перепланировку общего имущества таким образом, чтобы получились два отдельных помещения (соответствующие равным долям), изолированным друг от друга. Фактически произошел раздел общего имущества. С учетом того, что собственники обустроили отдельные, изолированные друг от друга части здания, и в последующем, для улучшения жилищных условий и функциональности образованных частей, каждый собственник (в своей части) произвел внутреннюю перепланировку и переоборудование помещений, в результате чего появились несоответствия с правоустанавливающими документами и зарегистрированным в ЕГРН. В настоящее время возникла необходимость в оформлении и регистрации произведенных работ в жилом доме. В связи с чем истица заказала изготовление технического плана здания и направила на согласование, подписание совладельцу - ФИО2 Ответчик не получает его копию на «Почте России» и отказывается подписать технический план. Данными действиями ответчика нарушаются конституционные права и реализация прав истца, как участника долевой собственности.

Представитель истицы, действующая на основании доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с ФЗ №218 допускается регистрация в упрощенном порядке произведенной перепланировки, реконструкции, переоборудования жилого дома. Между сторонами имеется спор по иным вопросам в связи с чем ФИО9 отказалась согласовывать технический план, несмотря на то, что переоборудование жилого дома, его перепланировка производилась с её согласия. Произведенная перепланировка не нарушает прав ответчицы. При этом, все инженерные сети были сторонами разделены. В результате проведенных работ общая площадь изменилась с 112.6 квм на 11.1 квм. отсутствие регистрации на переоборудованный жилой дом является препятствием для обращения в суд с иском о реальном разделе жилого дома. ФИО3 был подготовлен технический план для того, чтобы узаконить перепланировки, которые были выполнены обоими собственниками, указанного в иске, жилого помещения. Перепланировка состоит в том, что ранее была общая комната, ее разделили пополам для того, чтобы появились две равноценные части, соответствующие 1/2 доле от всего дома и каждая сторона, в своей получившейся части помещения, сделала перепланировки внутри помещений. В результате изменились площади внутренних помещений. Истица предлагала ответчице оформить во вне судебном порядке и подписать необходимые документы для узаконивания перепланировки, однако ответчица согласна подписать, только если ФИО3 снова подключит ФИО2 канализацию и водопровод. ФИО3 расценила это как злоупотребление правом, поэтому официально направила предложение по почте по обоим адресам ответчика с просьбой ознакомиться, подписать и вернуть в ее адрес. Ответа на предложение не получено.Изначально дом был подключен к одной скважине и был оборудован единственный септик. После проверки специализированными организациями было выписано предписание о том, что данный септик, который находится на территории дома, является единственным для обеих сторон, незаконным и его необходимо закрыть и оборудовать новый, в соответствии со СНИПами и регламентами. ФИО3 сделала себе на своей территории отдельный септик, как было сказано в предписании. По вопросу водопотребления, при разделе земельного участка, была договоренность о том, что после раздела ФИО3 отдает право ФИО2, на пользование электричеством, а себе получают новые технические условия, а ФИО2, на своей части земельного участка, устанавливает свою скважину для воды. Кроме того, в заключении по другому гражданскому делу, между этими же сторонами, экспертом установлено, что у ФИО2 подключена вода к ее части дома. Ранее под домом был единый земельный участок 40 соток, его разделили по 20 соток. У ФИО3 осталось 20 соток, а ФИО2 свои 20 соток разделила на три земельных участка. Реальный раздел земельного участка был по соглашению между сособственниками. Получилось, что земельный участок под частью домовладения ФИО2 остался минимальный, 3 сотки. На этих трех сотках нет скважины потому, что она осталась на другом, выделенном, земельном участке, который ей же и принадлежит. Бетонная площадка, оборудованная истцом перед домом, является входной группой. Согласно техническому плану, который представил истец, координатами, как привязка к земле, идут в, том числе, входные группы.Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила что считает преждевременным согласование технического плана. В 2019 году уже был изготовлен технический план, однако право не было зарегистрировано по причине того, что в ее части дома нет воды, которую отрезали соседи после реконструкции.По договоренности каждый из собственников должен был выделить по 300 м2 для скважины и для септика из своей части земельного участка. Истицей самостоятельно сделана пристройка к дому. Она не будет согласовывать технический план пока не будет решен вопрос с водой и канализацией. Стену в доме возвели без нее, и она обращалась с требованием о приведении помещения в первоначальное состояние. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю Туапсинский отдел, Администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не предоставили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2на праве обшей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли жилого дома общей площадью 112,6 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления, а также пояснений сторон следует, в 2012-2013 году собственниками жилого дома совместно и обоюдно было принято решение произвести перепланировку общего имущества таким образом, чтобы получились два отдельных помещения (соответствующие равным долям), изолированным друг от друга. 

Истица заказала изготовление технического плана здания и направила на согласование, подписание совладельцу - ФИО2 которая от согласования отказывается по тем основаниям что на ее участке отсутствует подключение к воде и канализации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец не может оформить надлежащим образом проведенные ею в жилом доме работы в связи с отказом второго собственникаФИО2 от согласования технического плана здания.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная строительно -техническая экспертиза производство которой было поручено ИП ФИО7Согласно заключению эксперта № 108/2023 от 08.08.2023 года проведенными комплексными мероприятиями, включающими в себя полевые и камеральные исследования установлено, что объект, учтенный в ЕГРН с кадастровым номером 23:33:1301004:141, подвержен изменениям: реконструкции, перепланировке и переустройству, что изложен в Схеме № исследовательской части, так в здании демонтированы некоторые перегородки и заложены дверные проемы, что является перепланировкой,устроены новые перегородки, стены, оконные и дверные проемы, что так же является перепланировкой, установлены (перенесены) сан.тех приборы и установлены кухонные печи, что является переустройством, к существующему зданию пристроены входные группы (со стороны используемой ФИО3, площадью, без ступеней - 34,9 кв.м., со стороны используемой ФИО2, площадью, без ступеней — 3,4 кв.м.), что является реконструкцией.

В результате произведенных реконструкции и перепланировки здания жилого дома, изменились: площадь здания с площади учтенной в ЕГРН (определенной суммой площадей входящих в состав здания помещений), в размере - 112,6 кв.м., до - 146, 0 кв.м, (площади, определенной суммой входящих в состав здания помещений, с учетом организованных пристроек),площадь застройки с площади, по сведениям ЕГРН — 152,9 кв.м., до - 196,0 кв.м.

Как установлено исследованием и отображено выше по тексту, при ответе на второй вопрос, в результате произведенных реконструкции и перепланировки здания жилого дома изменились площадь здания и площадь застройки. Графически, произведенные изменения отображены на Схемах № и № в исследовательской части.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил что площадь дома увеличена за счет того, что бетонная площадка включена им в площадь дома, в связи с чем площадь дома увеличилась на 34,9 кв.м. со стороны ФИО3

Исходя из обстоятельств дела, представленной технической документации, сопоставляя их с выводами эксперта, суд полагает, что выводы эксперта содержат оценочные суждения, которые не согласуются с методическими рекомендациями по изготовлению технических планов зданий. 

Как следует из пояснений представителя истца бетонная площадка, оборудованная перед домом, является входной группой. Согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером государственной регистрации подлежит лишь перепланировка произведенная внутри жилого дома с изменением площади с 112, 6 квм до 111.1 квм.

Как следует из письма федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 13 апреля 2020 года №3214-АБ/20 «Об определении контуров объектов недвижимости» правила заполнения разделов технического плана, предусматривающие указание сведений о контуре здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, определены пунктами 34-40 Требований к подготовке технического плана, состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 (далее - Требования N 953), согласно которым, в частности: в случае, если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли (пункт 34); проекции наземных, надземных, подземных конструктивных элементов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также местоположение характерных точек контуров таких конструктивных элементов определяются кадастровым инженером и отображаются на чертеже расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке (далее - Чертеж), схеме контура объекта недвижимости (части объекта недвижимости) (далее - Схема) специальными условными знаками (пункт 34); в графе 7 реквизита 1.1 раздела "Описание местоположения объекта недвижимости" указывается тип контура - наземный, надземный или подземный в случаях, когда здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы (пункт 40).

Требованиями N 953 не определяется понятие "конструктивные элементы", вместе с тем в целях реализации положений Требований N 953, по мнению Росреестра, под понятием "конструктивные элементы" здания, сооружения, объекта незавершенного строительства могут пониматься элементы ограждающих строительных конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. Согласно пункту 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий, сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) строительная конструкция представляет собой часть здания или сооружения, выполняющую определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, при этом частью 1 статьи 25 Закона N 384-ФЗ установлено, что в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения; водонепроницаемость кровли, наружных стен, перекрытий, а также стен подземных этажей и полов по грунту; недопущение образования конденсата на внутренней поверхности ограждающих строительных конструкций, за исключением светопрозрачных частей окон и витражей. В этой связи при определении контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в контуре такого объекта недвижимости должны учитываться проекции всех его конструктивных элементов, предусмотренных проектной документацией, если ее подготовка осуществлялась в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, вне зависимости от того, какую функцию они выполняют.

Таким образом, если фундамент, крыльцо, пандусы, приямки, наружные спуски в подвал, рампы, отмостки, лестницы, в том числе эвакуационные, колонны, арки (проезды), галереи, консоли, балконы и т.п. являются конструктивными элементами (элементами строительных конструкций) здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и отображены в проектной документации (если ее подготовка осуществлялась), то проекции таких конструктивных элементов включаются в контур такого объекта недвижимости.

Входная группа – крыльцо входит в общий контур здания, но при подсчете общей площади жилого помещения не учитывается.

В соответствии с приказом федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 15 марта 2022 года П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» технический план не должен содержать информацию о наличии технических подключений к источнику водоснабжения и водоотведения. 

Таким образом доводы ответчика о том, что техническим планом составленным 19.02.2023г. здания с кадастровым № на земельных участках с кадастровыми № и №, по адресу 

<

адрес> изготовленный кадастровым инженером ФИО1 нарушаются ее права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии 03 07 №), удовлетворить.

Устранить препятствия во внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 23№, жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №

Признать согласованным технический план здания с кадастровым номером № изготовленный кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером со следующими характеристиками: общая площадь 111.1 кв.м., назначение: жилое, материал наружных стен: из прочих материалов, год завершения строительства-2007, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

Судья : Рябцева А.И.