№

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 03 июня 2021года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н., 

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении долей, включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество – земельный участок общей площадью 400кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен умершему на основании решения Соль-Илецкого городского Совета народных депутатов № от 04.11.1981 в бессрочное пользование под строительство жилого дома и жилой дом, общей площадью 83,3кв.м. 1985 года постройки, расположен по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок был приобретен в период брака. Дом построен также в период их брака. При жизни супруг не ввел дом в эксплуатацию. Она является наследником по закону после смерти супруга. Просит суд определить равные доли супругов по 

<

данные изъяты> каждому ей и умершему ФИО3. в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; включить 

<

данные изъяты> долю земельного участка и жилого дома по указанному адресу в состав наследства после смерти ФИО3; установить факт принятия ею наследства в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома; признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представили заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований - администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

На основании ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что на основании решения от 04.11.1981 № «Об отводе земельного участка под строительство нового жилого дома № по 

<

адрес>», ФИО3 был отведен земельный участок общей площадью 400 кв.м. под строительство нового жилого дома с жилой площадью 27,2кв.м. по 

<

адрес>.

Как следует из представленного технического плана здания от 08.09.2020г. и ценовой информации № от 07.07.2020 об определении рыночной стоимости здания жилого дома, построенный жилой дом превышает разрешенные проектом размеры. В материалах дела также отсутствуют сведения о согласовании в установленном законом порядке проекта жилого дома.

Таким образом, возведенный ФИО3 жилой дом, является объектом самовольной постройки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В настоящий момент получить разрешение на строительство не представляется возможным по причине окончания строительства, то есть совершения юридически значимого действия, на выполнение которого требовалось данное разрешение. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорная самовольная постройка расположена на земельном участке, который предоставлен на основании решения от 04.11.1981г. № «Об отводе земельного участка под строительство нового жилого дома № по 

<

адрес>». Разрешенное использование земельного участка предназначено для размещения домов индивидуальной жилой застройки, условия до настоящего времени не изменились. Спорный жилой дом возведен в пределах границ земельного участка.

Государственная регистрация права собственности на Архитектурная, 15, не проводилась.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст.1152 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено- также требование о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что истец приняла наследство после смерти ФИО3 в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома по указанному адресу, то это имущество подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО3, требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что с учетом супружеской доли истицы в доме на момент смерти ФИО3, ему принадлежала 

<

данные изъяты> доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, указанная доля подлежит включению в состав наследства после его смерти.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Определить доли ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 

<

данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Включить принадлежащие ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долю земельного участка и 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу после его смерти.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 10 июня 2021 года (с учетом выходных дней 05-06 июня 2021г.).

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева