К делу №2-3108/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года Советский районный суд г.Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С. 

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Надежда» о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки в размере 188684 рубля; стоимость услуг юриста в размере 15000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1800 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования. Пояснил, что 08.07.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля KIA CERATO гос. номер №, принадлежащего истице не праве собственности, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Опель CORSA гос. номер №, принадлежащего ФИО6 Виновным в ДТП признан водитель ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ №. 12.07.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 104200 рублей. Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 219400 рублей. 30.08.2018г. истец направил ответчику досудебную претензию. Требования по досудебной претензии удовлетворены не были. 17.09.2018г. истицы обратилась в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения, ввиду неявки истца. Неявка истца было обусловлена тем, что ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 115200 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком в полном объеме в размере 219400 рублей. Просрочка в выплате составляет 86 календарных дней. Размер неустойки составляет 219400 руб. * 1% * 86 = 188684 рубля. Просил удовлетворить исковые требования. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Уведомление телеграфом имеется в материалах дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, согласно на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, ответчика, суд находит основания для удовлетворения иска в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

08.07.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля KIA CERATO гос. номер №, принадлежащего истице не праве собственности, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Опель CORSA гос. номер №, принадлежащего ФИО6

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновного застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ №. 12.07.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

Страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 104200 рублей. 

Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 219400 рублей. 30.08.2018г. истец направил ответчику досудебную претензию. 

Требования по досудебной претензии удовлетворены не были.

17.09.2018г. истицы обратилась в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения, ввиду неявки истца. 

Неявка истца было обусловлена тем, что ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 115200 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком в полном объеме в размере 219400 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 1 п. 11 данной нормы установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 1 п. 21 данной установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему – абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Просрочка в выплате страхового возмещения составляет 86 календарных дней. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 188684 рублей, согласно следующему расчету: 219400 руб. * 1% * 86 = 188684 рубля.

Однако, суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, которые подлежат полному возмещению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией серия АА 677602 от 30.08.2018г. 

Данные расходы подлежат частичному удовлетворению. С учетом категории рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным снизить указанные расходы до 10000 рублей, взыскав их с ответчика. 

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей, рассчитанная от суммы возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате за услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате за доверенность в размере 1800 рублей, а всего: 61800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход муниципального образования город Краснодар пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:

САО «Надежда»

<

...>.

08.05.2019г.

Э-39

Направляем Вам копию заочного решения Советского районного суда г.Краснодара от 08.05.2019г. для сведения.

Приложение: копия заочного решения на 4х листах

Судья Советского райсуда

г. Краснодара И.С. Арзуманова 

САО «Надежда»

<

...>.

08.05.2019г.

Э-39

Направляем Вам копию заочного решения Советского районного суда г.Краснодара от 08.05.2019г. для сведения.

Приложение: копия заочного решения на 4х листах

Судья Советского райсуда

г. Краснодара И.С. Арзуманова