Дело № 2 –452/ 2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года с. Койгородок 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет возврата суммы по договору займа и 292916 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. В заявлении указал, что ответчику были переданы деньги по расписке от 14.05.2014 года на беспроцентной основе со сроком возврата до 01.04.2015 года. В установленный срок деньги не возвращены. Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнили, просят взыскать проценты, исчисленные на 10.10.2017 года в размере 348797,24 руб. 

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Возражений на заявление не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса ( ч.1 ст. 811 ГК РФ). 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( ч.1 ст.395 ГК РФ). 

Судом установлено, что по письменной расписке от 14 мая 2014 года ФИО2 обязался вернуть ФИО1 одолженную сумму в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на беспроцентной основе в полном объеме до 01 апреля 2015 года.

До настоящего времени обязательства по возврату денег ответчиком не исполнены. 

Поскольку предусмотренные п. 3 ст. 809 ГК РФ условия для признания заключенного сторонами договора займа беспроцентными отсутствуют, сумма по договору займа подлежит взысканию с ответчика с начислением процентов за пользование чужими денежными в соответствии со ст.395 ГК РФ. Истец просит взыскать проценты, начисленные на 10.10.2017 года.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по калькулятору по адресу: https://my.arbitr.ru/#debt, по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу и его размер составляет на 10.10.2017 года - 348797,24 руб. (расчет прилагается к решению). 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 1848797,24 руб.( 1500000 + 348797,24).

Определением суда от 26.05.2017 года размер госпошлины истцу при подаче иска с учетом его имущественного положения уменьшен, им уплачена госпошлина в размере 9300 рублей, и указанную сумму обязан возместить ответчик.

С учетом взысканной суммы 1848797,24 руб., с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8143,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа от 14.05.2014 года в размере 1848797 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч семьсот девяносто семь) руб. 24 коп., в т.ч. 1500000 руб.- основной долг, 348797,24 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9300 рублей - в счет возмещения уплаченной госпошлины.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8143 руб.99 коп. в доход бюджета муниципального района « Койгородский». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - Подорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.