Дело № 2-526/2020 

<

данные изъяты>

74RS0037-01-2020-000266-16 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Бастрон К.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альтера» о признании договора незаключенным, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альтера» о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Срочноденьги».

В обоснование исковых требований указала, что в представленном в материалы дела договоре займа содержатся паспортные данные ФИО2, однако на момент заключения договора займа указанный паспорт был изъят и уничтожен, взамен выдан новый. На второй странице договора займа имеется подпись заемщика, которая ей не принадлежит.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена.

Представитель истца ФИО2-ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала. 

Представитель ответчика ООО «Альтера» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района вынесено решение, которым с ФИО2 в пользу ООО «Альтера» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 950 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 698 руб. 50 коп., в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Альтера» о признании договора займа ничтожным, отказано. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к мировому судье судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района с заявлением о пересмотре решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.В обоснование заявления указала, что в представленном в материалы дела договоре займа содержатся паспортные данные ФИО2, однако на момент заключения договора займа указанный паспорт был изъят и уничтожен, взамен выдан новый. На второй странице договора займа имеется подпись заемщика, которая ей не принадлежит. Полагала, что решение вынесено мировым судьей на основании фальсифицированных доказательств. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в пересмотре вступившего в законную силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Истцом факт получения денежных средств в ООО «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. не оспаривался.

Имеющийся в материалах дела расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение денежных средств ФИО2 в размере 15 000 рублей в ООО «Срочноденьги» по договору займа, подлинность подписи ФИО2 подтверждена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод представителя истца о незаключенности договора в силу отсутствия подписи займодавца в договоре является несостоятельным.

Указание в договоре данных паспорта ФИО2, который на момент заключения договора займа был изъят и уничтожен, само по себе не влечет юридических последствий в виде признания данного договора не заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Принимая во внимание, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего иска, установлен факт заключения оспариваемого договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Срочноденьги», надлежащее исполнение обязательств по нему со стороны займодавца ООО «Срочноденьги», нарушения обязательств по договору займа со стороны заемщика ФИО2, заявленное ответчиком требование о незаключенности сделки после вступления решения о взыскании задолженности по договору займа расценивается судом как злоупотребление правом на признание договора займа незаключенным, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Альтера» о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Мотивированное решение изготовлено «27» февраля 2020 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Бастрон К.С.