Дело № 2-2048/19 04 марта 2019 года

Мотивированно 

решение

 изготовлено 04.03.2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 84400 рублей, а также расходов по госпошлине в сумме 2732 рублей, ссылаясь на то, что - 06.02.2017 года, ответчик управляя Фольксваген номерной знак № совершил столкновение с автомобилем Киа номерной знак № Виновным в ДТП был признан ответчик и в порядке страхового возмещения была выплачена сумма в размере 84400 рублей, в то же время было установлено, что ответчик в число лиц застрахованных по договору не включен. 

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в суд явился, иск не признает, ссылаясь на то, что он был включен в полис ОСАГО. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы, а именно: 

В суд был представлен полис страхования транспортного средства выданный на имя ФИО2 от 11.10.2016 года по риску ОСАГО, (л.д. 19).

Согласно отчету об оценке автомобиля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 84400 рублей (л.д. 24-27). 

Из справки по ДТП следует, что ответчик нарушил п. 9.10 ПДД РФ, при составлении материала инспектором было указано наличие у ответчика полиса по риску ОСАГО ЕЕЕ № 036275697, выданного АО «МАКС» 

Согласно ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Что также установлено ст. 22 Закона РФ «О страховании», согласно которому: к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получавшие страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если данное лицо не было включено в полис ОСАГО. 

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование, закреплено в подпункте "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Ответчиком в обоснование правовой позиции непризнания иска в суд был представлен полис ОСАГО №, сроком действия на момент ДТП с 07.09.2016 по 06.09.2017 года. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которое ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается постановлением ГИБДД, не оспоренном им в установленном законом порядке, в то же время его гражданско-правовая ответственность была застрахована согласно полиса ОСАГО № сроком действия на момент ДТП с 07.09.2016 по 06.09.2017 года. Данный полис выдан ан имя ФИО3 –ФИО4, ответчик был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

При составлении справки по ДТП инспектором по ошибке указан полис ОСАГО №, выданный АО «МАКС», в то же время ответчик по вине инспектора неверно составившего материал ДТП не может нести ответственности при наличии соответствующего правоустанавливающего документа - полиса по риску ОСАГО. 

Таким образом иск АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежит, учитывая, что ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована, а сумма ущерба не превышает страхового лимита. 

Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 

Судья Гринь О.А.