Дело № 2-4155/2020 

55RS0001-01-2020-006572-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре судебного заседания Курине А.В., помощнике ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Кировского АО г. Омска, Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что являются собственниками 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по ? доли у каждого. Жилой дом состоит из двух квартир. Собственником 

<

адрес> является ФИО1. Квартира № расположена на земельном участке 746 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>. Земельный участок под квартирой № и прилегающей к ней территорией не сформирован. Для улучшения своих жилищных условий истцами была произведена реконструкция путем, перепланировка, переустройство и увеличение общей площади. 

<

адрес> комнаты № на 1,6 кв.м.; в помещении № (кухня) увеличена площадь на 12.5 кв.м.; в помещении № (кочегарка) уменьшена на 2,4 кв.м. Вследствие произведенных строительных работ общая площадь квартиры увеличилась на 25,6 кв.м., площадь жилого дома увеличилась на 29,5 кв. м. Площадь здания составила - 183,9 кв.м., площадь 

<

адрес> - 94,7 кв. м. Реконструкция и перепланировка квартиры произведена в границах принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его целевым назначением без получения разрешений органов местного самоуправления. При обращении истцов ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Кировского административного округа за предоставлением уведомления о планируемой реконструкции объекта недвижимости был получен отказ. В полученном уведомлении указано, что параметры объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует установленным градостроительным регламентам, отступ от границы смежного земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров. Реконструированный жилой дом, согласно заключению № №, пригоден для постоянного проживания граждан, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным техническим регламентам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не ущемляет интересы собственников соседних жилых зданий (третьих лиц). Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию в 1989 году, то есть до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес>, его местоположение на земельном участке не менялось, реконструкция квартиры и жилого дома была проведена в границах земельного участка, принадлежащего истцам. Согласно сведений о смежных земельных участках из публичных кадастровых данных, находящихся в открытом доступе, рассматриваемый земельный участок не имеет общих границ с другими земельными участками. Реконструкция квартиры произведена с согласия всех собственников многоквартирного дома. В свидетельствах о государственной регистрации права 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в адресе жилого дома. Вместо «Милинцевича», указано «Мелинцевича». Согласно архивной выписки, выданной Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив Омского муниципального района 

<

адрес>», Постановлением Главы Троицкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства 

<

адрес>» присвоены номера домов по 

<

адрес>, в списке граждан значится собственник 

<

адрес> - ФИО1. Кроме того, согласно сведениям 2ГИС ОМСК в 

<

адрес> есть 

<

адрес> отсутствует.

На основании изложенного, просят сохранить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 183,9 кв.м., с кадастровым номером № в реконструированном состоянии; признать за истцами право общей долевой собственности на 

<

адрес> (один), расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, в равных долях; установить факт, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным домом, расположенным по адресу:: 

<

адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов – ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. В судебном заседании пояснила, что истцы обращались в регистрирующие органы за исправлением описки в свидетельстве о государственной регистрации права на объект недвижимости, где сказали обращаться с исковым заявлением, письменный отказ у истцов отсутствует. Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истцов и ФИО1, также у истцов и ФИО1 находится в собственности по земельному участку, граница между которыми идет по дому. В техническом плане общая площадь дома составляет 183,9 кв.м.

Ответчики, Администрация КАО г. Омска, Администрация г.Омска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. 

Третьи лица, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учётом мнения представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 85,5 кв.м., кадастровый №, а также по ? доли каждому в праве общей долевой собственности расположенного под ним земельного участка площадью 746 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права №. (л.д. 10-13)

Из искового заявления следует, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий указанный жилой дом и квартира были подвергнуты истцами реконструкции, что повлекло увеличение общей площади дома на 29,5 кв. м. и увеличение общей площади 

<

адрес> на 25,6 кв.м.

В свою очередь, исходя из данных Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, общая площадь дома составляла 154,4 кв.м., а общая площадь 

<

адрес> – 85,5 кв.м.

В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 183,9 кв. м., 

<

адрес> – 94,7 кв.м., что следует из технического плана задания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) и технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Год постройки дома указан 1989 (л.д. 70).

ФИО2 обратился в Администрацию КАО г. Омска для легализации реконструкции жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, реконструированный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства; минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения менее 3 метров. (л.д. 17)

В силу требований п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260, п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Частью 1 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне (в том числе жилой) устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абз. 2 п. 3 ст. 85 ЗК РФ определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абз. 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленного истцом в материалы дела заключения ООО «Архитектор» № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кировский административный округ, 

<

адрес>, состоит из двух частей (

<

адрес>). Согласно имеющихся публичных кадастровых данных, земельный участок под квартирой № и прилегающей к ней территорией не сформирован, под квартирой № и прилегающей к ней территорией сформирован, имеет кадастровый № и общую площадь 700 кв.м. 

По результатам экспертизы градостроительной, технической, санитарно- эпидемиологической, противопожарной и правоустанавливающей документации, а также материалов визуального обследования индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Кировский административный округ, 

<

адрес>, сделаны следующие выводы: 

Состояние основных конструктивных элементов (фундаментов, стен, перекрытий) оценивается как работоспособное.

Соблюдены требования, предъявляемые к жилым домам согласно СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» в части обеспечения необходимым набором помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности.

Соблюдены требования, предъявляемые к жилым домам согласно СП 55.13330.2016 и СанПиН 2.1.2.2645-10 в части обеспечения естественным освещением.

Размер полезной площади домовладения, набор и функциональное назначение помещений соответствует СанПиН 2.1.2.1002 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Техническое состояние обследуемого здания оценивается как работоспособное, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, пожарным и иным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, предъявляемым к зданиям такого типа.

Несущие конструкции здания отвечают требованиям СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937- 2011, здание имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши, отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение постройки.

Обеспечено противопожарное расстояние до жилых зданий, расположенных на смежных земельных участках согласно СП 4.13130.2013.

Соблюдено требование СанПиН 2.1.2.1002-00 в части обеспечения инженерными коммуникациями.

Эксплуатационная надежность жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский административный округ, 

<

адрес> соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СГ1 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 (в редакции от 08.04.2013 г.), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Федеральному закону №123-Ф3 от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кировский административный округ, 

<

адрес> соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным техническим регламентам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не ущемляет интересы собственников соседних жилых зданий (третьих лиц).

ФИО1, являющемуся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дано согласие на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Со стороны сособственников смежных земельных участков возражения, относительно удовлетворения исковых требований заявлены не были.

Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая, что заключением ООО «Архитектор» установлено соответствие жилого дома действующим на территории РФ строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, пригодность дома для постоянного проживания, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме; вид разрешенного использования земельного участка - для размещения домов индивидуальной жилой застройки; а также отсутствие возражений у сособственников смежных земельных участков относительно удовлетворения исковых требований; отсутствие встречных исковых требований; тот факт, что дом возведен в 1989 году, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 183,9 кв.м., кадастровый №, в реконструированном виде, а также исковых требований о признании за ФИО2, ФИО3 в равных долях права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 94,7 кв.м., кадастровый №.

Разрешая требования истцов об установлении факта, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно выписки из ЕГРН здание с кадастровым номером № находится по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение 

<

адрес> указанном здании расположена по адресу : 

<

адрес>. Земельный участок под зданием с кадастровым номером № имеет адрес: 

<

адрес>.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № В постановлении Главы Троицкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства 

<

адрес>» имеется запись: 6. Присвоить следующие номера домам по 

<

адрес> и список граждан в котором значится ФИО1, номер 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что спорное здание с кадастровым номером № расположено по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в то время как в выписке из ЕГРН ошибочно указан адрес: Мелинцевича,10. 

Указание в решении суда на верный адрес спорного здания как многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 183,9 кв.м., кадастровый №, достаточно для внесения изменений в ЕГРН.

В установлении факта, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным домом, расположенным по адресу:: 

<

адрес>, следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Сохранить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 183,9 кв.м., кадастровый №, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2, ФИО3 в равных долях право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 94,7 кв.м., кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.