66RS0024-01-2019-001246-83

дело № 1 – 184/ 2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 12 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А., с участием 

государственных обвинителей – Лукъянца А.В., Халимовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Краковского И.С., Чудиновских С.Е., Никитина В.А.,

потерпевшей Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

17.05.2012 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 03.12.2013 условно-досрочно на 1 год 2 месяца;

19.02.2014 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 17.05.2012 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

24.04.2014 по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 19.02.2014 к 4 годам лишения свободы. Освобожден 18.12.2017 условно-досрочно на 26 дн.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 умышленно причинил смерть Б

Преступление совершено им 09.03.2019 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области в при следующих обстоятельствах.

В период с 18:00 по 20:39 часов 09.03.2019, ФИО1, находился на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым Б, где после совместного употребления спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на убийство Б 

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 18:00 часов по 20:39 часов 09.03.2019, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью убийства Б, осознавая в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Б, приискал на кухне квартиры нож и вооружился им, при этом используя его в качестве оружия, нанес Б не менее 2 ударов ножом в область груди, не менее 1 удара ножом в область головы и с силой путем давления провел лезвием ножа по шее Б 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б причинены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности груди слева (1) с повреждением левого легкого и сердца со скоплением крови в левой плевральной полости объемом 1200 мл;

- непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа (1) с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки;

- поверхностная колото-резаная рана лобной области слева (1);

- поверхностная резаная рана левой боковой поверхности шеи (1).

Смерть потерпевшего Б наступила на месте происшествия от совокупности указанных колото-резаных и резаной ран, которые осложнились развитием острой кровопотери, спустя непродолжительное время после их причинения потерпевшему. Данные повреждения являются опасными для жизни, в данном конкретном случае, повлекшие смерть, по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью Б

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что с 18.12.2017 года проживал по указанному адресу с потерпевшей, которая приходится ему тётей и братом – Б 09.03.2019 года все они находились дома. Вечером, после 17.00 часов, он, после принятия лекарственных препаратов, прописанных ему врачом-фтизиатром, стал употреблять с Б спиртное, никаких конфликтов между ними не было. Затем он ушел в другую комнату спать. Что происходило в дальнейшем он не помнит, пришел в себя только в отделе полиции. Отказался комментировать показания потерпевшей и свидетелей. 

Суд расценивает показания подсудимого как избранную линию защиты. Вина подсудимого объективно подтверждается добытыми по делу доказательствами. 

Потерпевшая Н в судебном заседании дала показания о том, что ФИО1 приходится ей племянником, а Б – её сын. В 2017 года подсудимый освободился из мест лишения свободы и с её согласия стал проживать с ней и Б в её трехкомнатной квартире. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. 09.03.2019 года подсудимый и Б выпивали спиртное, затем вечером разошлись по комнатам спать. Около 20:00 часов подсудимый проснулся, пошел на кухню, при этом в коридоре упал, сообщил ей, что хочет есть. Она помогла ему подняться, сесть на табурет в кухне, а сама пошла к холодильнику. В этот момент на кухню зашел Б и спросил: «Что вы тут шумите, мне спать не даете?», на что она ответила, что покормит подсудимого. Затем она услышала, как Б упал на табурет, при этом увидела у него рану. Повернувшись, увидела у подсудимого в руке кухонный нож, которым он замахивался на Б Она попыталась у него забрать нож, но у неё не получилось, видела, как подсудимый нанёс удар ножом в грудь сидящему Б При этом подсудимый ничего не говорил, затем бросил нож в раковину и ушел спать в комнату. Всё произошедшее было для неё полной неожиданностью. Она сразу же позвонила сыновьям и вызвала скорую помощь. Прибежали сыновья Б и Н. Врачи констатировали смерть Б До приезда сотрудников полиции подсудимый спал в комнате. Настаивала на строгом наказании.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей судом оглашен протокол допроса потерпевшей (л.д.71-74 т.1). В ходе следствия потерпевшая Н дала показания о том, что после того как Б зашел и спросил у подсудимого почему тот не спит и ему спать не дает, подсудимый стал вести себя агрессивно, соскочил с табурета, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Б При этом говорил, что Б «что-то попутал». Затем, неожиданно для неё подсудимый вытащил из подставки для ножей самый длинный нож с лезвием около 20 см. и стал ножом наносить удары Б в область груди. При этом нанёс ему не менее двух ударов. Б сел на табурет, а она выхватила нож у подсудимого. 

Потерпевшая в судебном заседании не подтвердила правильность оглашенных показаний в части конфликта между подсудимым и Б, пояснила, что подсудимый ничего не ответил на вопрос Б, молча наносил удары. Забрать нож у подсудимого ей не удалось. Не смогла пояснить наличие противоречий. 

Свидетель Н в судебном заседании дал показания о том, что потерпевшая приходится ему матерью, подсудимый двоюродным братом. Н после освобождения подсудимого из мест лишения свободы впустила его жить к себе. Она с подсудимым и Б, который приходился ему родным братом, проживали в трехкомнатной квартире. О каких-то ссорах между ними ему ничего неизвестно, но знает, что Б был недоволен проживанием подсудимого с ними. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила потерпевшая и сообщила, что подсудимый ударил ножом Б, он сразу же пошел к ним. Зайдя в квартиру, увидел спящего в большой комнате подсудимого, на кухне на табурете сидел Б, у которого он видел ссадины на лице, раны на груди. Глаза у Б были открыты, но он ни на что не реагировал. Со слов потерпевшей знает, что в тот вечер подсудимый захотел есть и пошел на кухню, при этом упал в коридоре. Она его подняла, посадила на табурет в кухне и хотела его покормить. Вышел Б, спросил почему они шумят, после чего подсудимый нанес ему не менее 2 ударов ножом. Потерпевшая пыталась выхватить нож у подсудимого. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля судом оглашен протокол допроса Н (л.д.86-89 т.1). В ходе следствия свидетель дал показания о том, что на замечание Б подсудимый стал ругаться, крыть его матом, затем резко схватил нож и нанес Б не менее 2 ударов в грудь.

В судебном заседании свидетель Н подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснил, что знает о случившемся со слов потерпевшей.

Свидетель Б в судебном заседании дал показания о том, что потерпевшая приходится ему матерью, подсудимый двоюродным братом. Отношения между потерпевшей, подсудимым и Б были нормальные. 09.03.2019 года, около 21:00 часов, ему позвонила потерпевшая и сообщила, что подсудимый «подрезал» Б В квартиру он пришёл одновременно с врачами скорой помощи. В кухне увидел сидящего Б с ранениями на груди, сбоку. Подсудимый в это время лежал на диване в комнате. Со слов потерпевшей знает, что в тот вечер они с подсудимым были на кухне, куда зашел Б и сказал: «что вы тут шумите, не даете спать», после чего подсудимый нанес ему удары ножом. Потерпевшая пыталась выхватить нож у подсудимого. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля судом оглашен протокол допроса Б (л.д.91-93 т.1). В ходе следствия свидетель дал показания о том, что на замечание Б подсудимый стал ругаться, крыть его матом, затем резко схватил нож и нанес Б не менее 2 ударов в грудь.

В судебном заседании свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснил, что знает о случившемся со слов потерпевшей.

Судом так же исследованы письменные доказательства по делу:

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д.13 т.1) сообщение от врача сокрой медицинской помощи о причинении ножевого ранения в 

<

адрес> в 

<

адрес> поступило 09.03.2019 года в 20:40 часов. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.16-30 т.1), в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> на полу кухни обнаружен труп Б с ранениями на груди, с повреждениями на лице, шее. В ходе осмотра квартиры, изъяты нож, следы рук, смывы вещества бурого цвета, которые были осмотрены (л.д.31-36 т.1), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.37 т.1).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы (л.д.48-50 т.1) изъятый нож не является холодным оружием, а относится к ножам хозяйственно-бытового назначения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12.03.2019 года (л.д.55 т.1), на момент осмотра 12.03.2019 года у ФИО1 обнаружена ссадина правого предплечья, образование которой 09.03.2019 года маловероятно. 

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от 09.03.2019 года (л.д.98-102 т.1), вызов в указанный адрес поступил диспетчеру в 20:39 часов 09.03.2019 года. По прибытии врачами установлена смерть Б, наличие у него колото-резаных ранений грудной клетки. Со слов брата: во время конфликтной ситуации Б были нанесены ножевые ранения. 

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.67 т.1) дата смерти Б ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № (л.д.64-66 т.1), заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Б № от 18.04.2019 года (л.д.60-62 т.1) при исследовании трупа Б были обнаружены повреждения: проникающее колото-резанное ранение боковой поверхности груди слева с повреждением левого легкого и сердца со скоплением крови в левой плевральной полости; непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки; поверхностная колото-резаная рана лобной области слева; поверхностная резаная рана левой боковой поверхности шеи. Указанные повреждения причинены прижизненно. Колото-резаные ранения могли быть причинены в результате трех ударных воздействий с последующим возвратно-поступательным движением острого предмета, резаная рана причинена в результате давления и линейного движения острого предмета, например, ножа, имеющего в своей конструкции остриё и режущий край и обушок с длиной погруженной части клинка около 12 см., шириной клинка около 3,5-4 см. Смерть Б наступила от совокупности указанных колото-резаных и резаной ран, которые осложнились развитием острой кровопотери. Указанные повреждения имеют признаки опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть Б наступила за 2-4 часа до момента осмотра трупа в 22:40 09.03.2019 года. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений наиболее вероятно «лицом друг к другу».

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 08.08.2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Данных о развитии у ФИО1 психических и поведенческих расстройств психотического уровня, связанных с сочетанным употреблением алкоголя и лекарственных препаратов в юридически значимый период времени комиссией экспертов не выявлено. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключений экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд кладет в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей Н и Б, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными, добытыми по делу доказательствами и сомнений у суда не вызывают. 

Противоречия в показаниях свидетелей были устранены путем оглашения их показания, данных ими на предварительном следствии, правильность которых свидетели подтвердили. Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Н, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, которым потерпевшая непосредственно после совершенного преступления рассказала об обстоятельствах его совершения. Противоречия в показаниях потерпевшей суд относит к свойствам человеческой памяти со временем забывать детали произошедших событий, связывает с возрастом потерпевшей. Наличие оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Вина подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшей, ставшей очевидцем нанесения подсудимым не менее двух ножевых ранений Б в область груди, показаниями свидетелей, которым потерпевшая рассказала о том, что именно подсудимый нанес ножевые ранения Б Кроме того, вина подсудимого в нанесении ударов ножом Б подтверждается рапортами сотрудников правоохранительных органов, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов. 

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Как следует из показаний потерпевшей никаких угроз в адрес подсудимого Б не высказывал, не оскорблял его, насилие не применял. Подсудимый стал наносить удары ножом Б в ответ на его замечание. 

Предположение ФИО1 о наступлении у него временного болезненного расстройства психической деятельности в связи с сочетанным употреблением алкоголя и лекарственных препаратов вечером 09.03.2019 года опровергается заключением комиссии экспертов.

Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимого, его конкретных действий и наступивших в результате этого последствий.

Тяжесть причиненного вреда здоровью, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению ударов ножом потерпевшему и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

ФИО1, в силу своего возраста, полученного образования и жизненного, в том числе криминального, опыта не мог не понимать, что нанося удар ножом в грудь, шею потерпевшему, где расположены жизненно важные органы человека, он тем самым неизбежно причиняет смерть потерпевшему.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в условиях особо опасного рецидива, на учете у врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных при административном надзоре, отрицательно характеризуется Участковым уполномоченным по месту жительства, удовлетворительно характеризовался в местах лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. ФИО1, будучи дважды судимым за тяжкие преступления, совершил особо тяжкое преступление, то есть в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, в условиях особо опасного рецидива. 

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающего и отягчающего по делу обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая совершение преступления в условиях особо опасного рецидива, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. В целях систематизации и упорядочивания образа жизни осужденного после отбытия им основного наказания, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по делу, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях особо опасного рецидива, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание судом назначается в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу - нож, следы рук, смывы вещества бурого цвета, – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ДВЕННАДЦАТИ лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Обязать ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы:

два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания;

без согласия указанного специализированного государственного органа не менять места жительства или пребывания;

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания;

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 12.09.2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09.03.2019 по 11.09.2019 в соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - нож, следы рук, смывы вещества бурого цвета, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья - Удинцева Н.П.