Гражданское дело №2-362/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Агрыз, Республика Татарстан 

11 июня 2024 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 31 января 2013 года за период с 11 марта 2014 года по 30 июня 2023 года в размере 127 301 рубль 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 746 рублей 4 копейки.

В обоснование иска истец указал, что 31 января 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем обращения заемщика с заявлением на получение кредита дата и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить процентов за пользование кредитором в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик за время действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по договору ООО «МОРГАН» согласно договору уступки прав (требований) № от 12 мая 2015 года. В свою очередь ООО «МОРГАН» уступило право (требования) ООО «ИнтерПросвет», которое в последующем уступило право требования ООО «РМК-Коллектинг». 30 июня 2023 года между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО ПКО «ООО ПКО «АСВ»» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №30062023, согласно которому все права кредитора по договору перешли ООО ПКО «ООО ПКО «АСВ»».

Представитель истца ООО ПКО «ООО ПКО «АСВ»» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, а также рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 января 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем обращения заемщика с заявлением на получение кредита дата и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить процентов за пользование кредитором в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Факт предоставления банком кредита и наличие просрочки заемщика по уплате основного долга и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования в данном случае не противоречит части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" поскольку истец является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец указывает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по договору ООО «МОРГАН» согласно договору уступки прав (требований) №48120515 от 12 мая 2015 года, ООО «МОРГАН» уступило право (требования) ООО «ИнтерПросвет» согласно договору уступки прав требования (цессии) №04-01-15/Ф от 28 декабря 2015 года, которое в последующем уступило право требования ООО «РМК-Коллектинг» согласно договору №05-01-15/Ф-РМК-8 от 11 января 2016 года, а 30 июня 2023 года между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО ПКО «ООО ПКО «АСВ»» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №30062023, согласно которому все права кредитора по договору перешли ООО ПКО «ООО ПКО «АСВ»».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 127 301 рубль 92 копейки, в том числе: 99 945 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 18 516 рублей 37 копеек – задолженность по процентам, задолженность по пеням – 8 840 рублей 9 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела, в том числе из расчета задолженности произведенного истцом следует, что датой выхода на просрочку является 11 марта 2014 года, то есть платежи по кредиту после указанной даты ответчиком не производились. Соответственно о нарушении своих прав банк узнал не позднее 11 марта 2014 года. Доказательства того, что ответчиком вносились какие – либо платежи в погашении просроченных процентов после 11 марта 2014 года суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан 25 января 2024 года вынесен судебный приказ №2-174/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31 января 2013 года, который в последующем отменен определением от 18 марта 2024 года в связи с возражениями ответчика.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по названному кредитному договору после истечения срока исковой давности, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2024 года об отмене судебного приказа №2-174/2024 от 25 января 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31 января 2013 года.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения договора другому лицу (истцу) не влияет на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежит удовлетворению и заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3).

Из материалов гражданского дела следует, что определением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета находящиеся в банках или иных кредитных организациях, принадлежащие ответчику ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в пределах заявленных истцом требований в размере 127 301 рубль 92 копейки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, необходимость обеспечения иска отпала, меры по обеспечению иска подлежат отмене с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт №) задолженности по договору № от 31 января 2013 года отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года, в виде наложения ареста на счета находящиеся в банках или иных кредитных организациях, принадлежащие ответчику ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в пределах заявленных истцом требований в размере 127 301 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.