Дело № 2-398/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 26 июня 2017 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя – адвоката Траленко С.Н.,

третьего лица – ФИО2,

при секретаре Гогиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 255 руб. 39 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 676 978 руб. 82 коп.; неустойку за несвоевременно уплаченный основной долг, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4897 руб. 40 коп.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56592 руб., 75 коп.; неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1786 руб. 42 коп. и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 602 руб. 55 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что в между ОАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 200 000 руб. под 21% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 кредитного договора исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «06» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в пункте 1 кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате основного долга, в связи с чем, у Заемщика перед Банком образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 676 978,82 руб. и процентов - 56 592,75 руб. Как предусмотрено п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). На основании п. 5 кредитного договора Заемщику начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 740 255,39 руб., в том числе: 676 978,82 руб. - основной долг; 4 897,40 руб. - неустойка на несвоевременно уплаченный основной долг, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 56 592,75 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 786,42 руб. - неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее - Поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства). В соответствии с п. 1.1. Приложения № к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В целях досудебного урегулирования вопроса образовавшейся задолженности Банк в адрес Заемщика и Поручителя ДД.ММ.ГГГГ направил требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако по состоянию на текущую дату требования Банка остались без удовлетворения. 

Представитель истца надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 60). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Траленко С.Н. исковые требования в части суммы задолженности по кредитному договору признали в полном объеме и не возражают против их удовлетворения, при этом полагают, что заявленная истцом к взысканию сумма по кредитному договору подлежит взысканию солидарно, поскольку кредитный договор был обеспечен договором поручительства, заключенным между истцом и ФИО1, в связи с чем, последняя должна отвечать перед кредитором солидарно по обязательствам заемщика. 

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 суду показал, что он является заемщиком по вышеуказанному кредитному договору. Размер задолженности по кредитному договору ФИО2 не оспаривает и не возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом суду показал, что заявленная истцом к взысканию сумма по кредитному договору подлежит взысканию солидарно, поскольку кредитный договор был обеспечен договором поручительства, заключенным между истцом и ФИО1, в связи с чем, последняя должна отвечать перед кредитором солидарно по его обязательствам перед Банком. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). 

Истцом предоставлены суду следующие доказательства: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 8-10); приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» (л.д. 11-18); приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Распоряжение на перечисление кредита» (л.д. 19); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22); мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д. 24-27); приложение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Общие условия договора поручительства» (л.д. 28-31); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35); расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); расчет цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-38); требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное индивидуальному предпринимателю ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 39); требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.40).

Из представленных материалов следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязалось предоставить заемщику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) под 21,0 % годовых для целей развития бизнеса, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита ИП ФИО2 в сумме 1 200 000 руб. банком были исполнены, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), расчетом цены иска по договору (л.д. 37-38).

Пунктом 1 Кредитного договора установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно «ДД.ММ.ГГГГ и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.5. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, установлена п. 5 кредитного договора и рассчитывается в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из обстоятельств дела следует, что сроки возврата кредита и уплаты процентов индивидуальным предпринимателем ФИО2 неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляет - 740 255, 39 руб., в том числе: 676 978,82 руб. - основной долг; 4 897,40 руб. - неустойка на несвоевременно уплаченный основной долг, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 56 592,75 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 786,42 руб. - неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. 36, 37-38).

Ответчиком не оспаривается сумма задолженности по кредитному договору и факт нарушения сроков погашения задолженности. Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда определен верно и соответствует условиям кредитного договора и подтвержден представленными истцом доказательствами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель – ответчик по настоящему делу, обязуется отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком (л.д. 24-27).

В соответствии с п. 1.1. Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 28-31).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку истцом доказаны факты существования кредитного договора и договора поручительства, а также факт неисполнения обязательств. Заявленная истцом к взысканию сумма по кредитному договору подлежит взысканию солидарно, поскольку кредитный договор был обеспечен договором поручительства, заключенным между истцом и ФИО1, в связи с чем, последняя в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства и условий договора поручительства, должна отвечать перед кредитором солидарно по обязательствам заемщика. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 602 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 255 руб. 39 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 676 978 руб. 82 коп.; неустойку за несвоевременно уплаченный основной долг, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4897 руб. 40 коп.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56592 руб., 75 коп.; неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1786 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10602 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Тронев

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2017 г. 

Судья Р.А. Тронев