дело № 2а-5308/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 мотивируя тем, что согласно представленным сведениям в собственности налогоплательщика находятся следующие объекты налогообложения:

- гаражи № объекта № в 

<

адрес> в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения № объекта № в 

<

адрес> бригад 

<

данные изъяты>3 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения № объекта № в 

<

адрес> бригад 

<

данные изъяты> в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения № объекта № в 

<

адрес> бригад 

<

данные изъяты> в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

иные строения, помещения № объекта № в 

<

адрес> бригад 

<

данные изъяты> в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Начислен налог, подлежащий уплате в бюджет, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год - в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> рубля, остаток задолженности 

<

данные изъяты> рубля. Срок уплаты истек ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 

<

данные изъяты>, остаток задолженности 

<

данные изъяты>. С соблюдением норм ст.ст. 69, 70 НК РФ выставлено и направлено требование № от 

<

данные изъяты>. Срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась в мировой суд в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №А-№. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных о кадастровой стоимости соразмерно доли в праве, налоговой ставки, периода нахождения в собственностиисчисление налога производтся налоговыми органами на основании данных о кадастровой стоимости. Исчисление налога по новой стоимости возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу указанного судебного акта. Поскольку налогоплательщик обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, установленная судом кадастровая стоимость в размере 

<

данные изъяты> на объект недвижимости с кадастровым номером № применяется для исчисления налоговой базы с ДД.ММ.ГГГГ и последующие налоговые периоды.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично. Пояснил суду, что расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по объекту недвижимости с кадастровым номером № произведен из расчета его кадастровой стоимости 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей соответственно. Между тем, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, равной рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, административным истцом неверно произведен расчет суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ годы по объекту недвижимости с кадастровым номером № По иным объектам недвижимости возражений у ответчика нет, суду представлена квитанция о частичной уплате налога в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просил удовлетворить исковые требования частично, с учетом решения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, установившего кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №- нежилого строения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., равной рыночной стоимости в размере № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив и оценив материалы административного дела, обсудив доводы представителей сторон, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Исходя из системного анализа статей 399 - 401 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются граждане, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

К объектам налогообложения, в том числе, отнесены иные здания, строения, сооружения, помещения (п. 6 ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет в собственности следующие объекты налогообложения:

- гаражи № объекта № в 

<

адрес> бригад 48,3 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения № объекта № в 

<

адрес> 

<

адрес>,3 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения № объекта № в 

<

адрес> 

<

адрес> в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения № объекта № в 

<

адрес> 

<

адрес>3 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения № объекта 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 31 по 

<

адрес> ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ; направлено налоговое уведомление заказным письмом со сроком уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, ФИО1 обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не исполнил.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией направлено в адрес административного ответчика требование N 120 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налоговой инспекции в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Указанная норма корреспондирует с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которой дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно решения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, равной рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>.

При таком положении, поскольку налогоплательщик обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, установленная судом кадастровая стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей на объект недвижимости с кадастровым номером № применяется для исчисления налоговой базы с ДД.ММ.ГГГГ и последующие налоговые периоды.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств исполнения обязанностей по уплате налога в полном объеме, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>( 

<

данные изъяты>, уплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), пени 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 290, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Е.Н. Графенкова