УИД 66RS0031-01-2019-000286-70 Дело №1-56/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

24 апреля 2019 года город Качканар 

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой О.А., 

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А., 

подсудимого Винокурова В.А.,

защитника по назначению - адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Винокурова Василия Анатольевича,

<

данные изъяты>,

находившегося под стражей с 23 по 25 марта 2019 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Винокуров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

27 ноября 2018 года в вечернее время Винокуров В.А., находясь у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 в комнате № общежития, расположенного в 

<

адрес>, совместно с потерпевшим распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Винокуров В.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя свободный доступ, действуя тайно и с корыстной целью, похитил из комнаты принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «SHIVAKI» стоимостью 7000 рублей, электрическую бритву марки «WET/DRY» стоимостью 3 000 рублей, два мешка с сахаром по цене 41 рубль каждый на сумму 82 рубля, батон хлеба «Нарезной» стоимостью 19 рублей, электрический чайник марки «Irit» стоимостью 888 рублей, машинку для стрижки волос марки «Vitek» стоимостью 1000 рублей, батон куриной колбасы стоимостью 150 рублей, куриные окорочка весом 1,5кг стоимостью 200 рублей, рыбу минтай в двух упаковках по цене 108 рублей каждая на сумму 216 рублей, а также не представляющие для потерпевшего с учетом износа материальной ценности два полотенца, две спортивные шапки, тюбик зубной пасты марки «Лесной бальзам», упаковку бритвенных станков марки «Арко», два флакона с пеной для бритья марок «Арко» и «Орифлэйм», набор деревянных лопаток, шесть ножей, магнитолу марки «LG» и две спортивные сумки, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12555 рублей. Похищенное имущество и продукты питания Винокуров В.А. сложил в две похищенные сумки и для дальнейшего использования в личных целях принес к себе домой в комнату №, расположенную в 

<

адрес>. 

28 ноября 2018года в утреннее время Винокуров В.А. был задержан у себя дома по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции МО МВД России «Качканарский», где часть похищенного у Потерпевший №1 имущества и продуктов питания сотрудниками полиции была обнаружена, изъята и возвращена потерпевшему. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Винокуров В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый Винокуров В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил, а связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Винокуров В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Государственный обвинитель Мирошник П.А., защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Винокурова В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Винокурова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

Подсудимым Винокуровым В.А. совершено преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении, извинения, принесенные потерпевшему, возмещение материального ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, судпризнает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил, что такое состояние усугубило его поведение, он утратил контроль над собой, в трезвом виде данное преступление не совершил бы. 

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дает суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Принимает во внимание суд при назначении наказания и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление Винокурова В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, путем применения наказания в виде исправительных работ. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено. 

Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку им приняты меры к уменьшению общественной опасности преступления, устранению его последствий. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Не усматриваетсуд и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, по делу не установлено. 

В связи с назначением Винокурову В.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения Винокурова В.А. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 23 по 25 марта 2019 года включительно в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 6 020 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору время нахождения ФИО1 под стражей с 23 по 25 марта 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей - за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 020(шесть тысяч двадцать) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «SHIVAKI», электрическая бритва марки «WET/DRY», два мешка с сахаром, батон хлеба «Нарезной», электрический чайник марки «Irit», машинка для стрижки волос марки «Vitek», батон куриной колбасы, два полотенца, две спортивные шапки, тюбик зубной пасты марки «Лесной бальзам», упаковка бритвенных станков марки «Арко», два флакона с пеной для бритья марок «Арко» и «Орифлэйм», набор деревянных лопаток, шесть ножей, магнитола марки «LG» и две спортивные сумки - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова