дело № 1- 393/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 19 июля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Узлякова И.И.,

при секретаре – Пивоваровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, разведенного, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Примерно в начале апреля 2021 года, в дневное время, более точные время и дата не установлены, ФИО1 обнаружил на участке местности по месту проживания его матери по адресу: 

<

адрес>, самопроизвольно выросший куст растения конопля, и, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол в крупном размере, наркотического средства каннабис (марихуаны) в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, вырвал вышеуказанный куст из земли, после чего перенес в хозяйственную постройку, расположенную на участке домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым, где части веток с листьями со стебля с ветками вышеуказанного растения оборвал, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой не менее 131,59 г, после чего оставил в указанном помещении, а листья и соцветия с данного растения оборвал, высушил, разложил в два свертка из газетной бумаги, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 89,93 г, после стал незаконно хранить без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, вышеуказанные части растения, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол и наркотическое средство каннабис (марихуану), до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 19 часов 18 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на основании Постановления Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты пять кустов растений без корней, два свертка с высушенными частями растений, принадлежащее ФИО1 Согласно заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование растительные массы, являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 44,73 г, 45,20 г (в перерасчёте на высушенное вещество). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса, изъятая по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Расчетная масса высушенных при 110°С, наркотикосодержащих частей растений конопли, составила 131,59 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растение рода конопля (Cannabis), содержащее наркотическое средство - тетрагидроканнабинол отнесено к растениям, содержащим наркотические средства, и, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 131,59 г относится к крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам Списком I и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 89,93 г является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого ФИО1 последний показал, что в конце марта – начале апреля 2021 года находясь по месту жительства матери ФИО3 №4 по адресу: 

<

адрес>, последняя указала на куст растения, который вырос возле забора соседнего участка № по 

<

адрес> понял, что это растение конопля, о чем матери не сообщил, сорвал с него листья, которые положил их в газету, а стебель в пакет. Матери сказал, чтобы она сожгла стебель, когда он высохнет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции, которые в сарае обнаружили вышеуказанные пакет со стеблем с ветками конопли, а так же оборванные сухие листья. Оборванные листья он сам не употреблял, никому не давал и не продавал. Он просил маму сжечь коноплю, когда высохнет. Какой-либо цели в отношении марихуаны не преследовал. Вину он признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 80-83) 

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что показания данные им в качестве подозреваемого, подтверждает, на показаниях настаивает. (л.д. 105-107)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО1, последний показал, что обнаруженная в сарае по месту жительства его матери марихуана принадлежит ему, и он хранили ее с целью личного употребления. Он стал хранить части куста и оборванные листья на всякий случай, если вдруг захочется покурить. Он регулярно коноплю не употребляет, курит очень редко, если захочется. Последний раз употреблял коноплю путем курения за два дня до прихода сотрудников полиции по месту жительства его матери, в ходе которого была изъята найденное им растение конопли.(л.д. 164-165)

Подсудимый ФИО1 оглашенные судом показания подтвердил в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 показал что он занимает должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и изъятия предметов и документов» по адресу 

<

адрес> по месту жительства ФИО3 №4, в ходе которого в присутствии понятых в хозяйственной постройке, при входе, обнаружены сухие части растения, похожего на растение конопля, а так же два газетных свертка, внутри которых имелась растительная масса, похожая на листья и соцветия растения конопля. Все вышеописанное было изъято из помещения. Так же ФИО1 был направлен в Керченский ПНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было проведено, и установлено, что в организме ФИО1 имеются наркотические средства. (л.д. 62-64)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО3 №1 последний показал, по поводу обнаруженного растения конопля, ФИО1 пояснил, что обнаруженный выше куст конопли он вырастил на участке по месту жительства матери, после чего вырвал, оборвал его, и стал хранить в сарае с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. (л.д.62-64)

ФИО3 ФИО3 №1 оглашенные судом показания подтвердил.

ФИО3 ФИО3 №3 показал суду, что весной 2023 года он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра домовладения по адресу 

<

адрес>, в ходе которого в хозяйственном помещении были обнаружены кусты растения в высушенном виде, а также в белом полипропиленовом мешке обнаружили листья растения в высушенном виде. Как пояснили сотрудники полиции, вышеуказанное высушенное растение является наркотическим средством марихуаной. 

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО8 последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при проведении осмотра домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и в остальной части дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №3 (л.д. 65-66)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО9 последняя показала, что проживает по адресу 

<

адрес> более 40 лет, одна. Ее сын ФИО1 проживает отдельно по адресу: 

<

адрес>. Примерно два года назад, весной, в конце марта-начале апреля 2021 года она увидела в огороде, возле забора, граничащего с соседним участком № по 

<

адрес>, самопроизвольно выросший куст какого-то растения. Что это за растение, она не знала, о чем спросила ФИО1, последний ей ничего не ответил, вырвал куст из земли, положил его в пакет, и занес в сарай, сказав ей, чтобы она его спалила, когда он высохнет. Она про этот куст забыла, и он все время лежал в сарае. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, она находилась дома, к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1, после чего в присутствии понятых при осмотре ее домовладения, в сарае, в углу за ящиками нашли пакет с растением, которое два года назад сын вырвал, положил туда высыхать, и просил его сжечь. Сотрудник полиции показал пакет с кустом, и сказал, что это конопля. Спрашивали ли что-то у сына на счет пакета, она не помнит. Сотрудники полиции при ней изъяли куст и отдельно лежащие оборванные сухие листья. Все это при ней упаковали.(л.д. 70-72)

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами. 

Рапортом оперуполномоченного УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ОУР УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, возможно по месту проживания своей матери: 

<

адрес>, осуществляет выращивание, хранение наркотических средств. (л.д. 9) 

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проведения вышеуказанного ОРМ по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной постройке были обнаружены части растения конопля, а так же высушенная растительная масса. (л.д. 13-16) 

Согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование растительные массы являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 44,73 г, 45,20 (в перерасчете на высушенное вещество). (л.д. 32-36)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса, изъятая по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Расчетная масса, высушенных при 110°С, наркотикосодержащих частей растений конопли, составила 131,59 г. (л.д. 43-46)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет голубого цвета, с находящимся внутри него наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 48-50, 51) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный мешок серо-зеленого цвета, с находящимися внутри него частями растения конопли, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. (л.д. 55-57, 58)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетелей: ФИО3 №1, ФИО3 №3, допрошенных в судебном заседании. Судом установлено, что свидетели, неприязненных отношений с подсудимым не имеют, причин для оговора подсудимого не имеют. Показания свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

По тем же основаниям суд доверяет показаниям свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые они давали в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного следствия вышеуказанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д.117).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.111-112)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым. 

По месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно, по месту трудоустройства положительно. (л.д. 119,167).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту трудоустройства, является инвали

<

адрес>-й группы.

Обстоятельства отягчающие наказание в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей. 

Суд полагает, что иные виды основных наказаний подсудимому не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Узлякову И.И. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в размере 3120 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного ФИО1. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Признать процессуальными издержками и взыскать с ФИО1 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей путем перечисления на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.54) уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- части растений рода конопля, содержащие наркотическое средство, в первоначальной упаковке, находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.61) уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья (подпись) И.Г. Алтанец